יאצנטיוק נ' יאצנטיוק ואח'

החלטה

1. בפניי בקשה לביטול מחיקת התביעה מחוסר מעש, התגובה לה והתשובה לתגובה.

2. עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים, אשר הוגשה לבית המשפט ביום 24.12.09. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי ונקבעה לתובעת נכות צמיתה בשיעור 10% בגין צלקת.

3.התובעת עותרת לביטול המחיקה מחוסר מעש בטענה כי בין הצדדים התנהל משא ומתן לפשרה והייתה ביניהם הסכמה להארכת המועד למחיקה מחוסר מעש מעת לעת.

עוד טוענת המבקשת כי לאחר שהתברר לה שהתביעה נמחקה מחוסר מעש, פעלה להגשת בקשה מוסכמת לביטול המחיקה מחוסר מעש אולם בשל שרשרת מחדלים שתחילתה בהעברת טיוטת הבקשה המוסכמת לבית המשפט במקום לב"כ הנתבעת מס' 2 והמשכה בהיעדר מעקב אחר קבלת עותק חתום של הבקשה, בסופו של יום לא הוגשה הבקשה בפועל ועל כן אין מדובר בחוסר מעש אלא תוצאה של מחדל.

4.הנתבעת מתנגדת להחייאת התביעה בטענה כי ביטול המחיקה מחוסר מעש יפגע בזכויותיה באופן מהותי ובלתי הפיך.

לטענת הנתבעת, התביעה נמחקה מחוסר מעש אך ורק בשל מחדלי התובעת שכן עמדה לרשות התובעת שנה לאחר מחיקת התביעה מחוסר מעש להשיבה על כנה וב"כ התובע אשר היה ער לכך שהתביעה נמחקה לא עשה די כדי להשיבה על כנה.

5.מבלי להביע עמדה בשאלת ההתיישנות שנראה כי אינה במחלוקת ומכל מקום בחינתה אינה בסמכותי, סבורני כי זוהי סוגיה אגבית לשאלה העיקרית העומדת בפניי שהינה האם ניתן הסבר מניח את הדעת המצדיק ביטול המחיקה בחוסר מעש והשבת התביעה על כנה.

מעיון בטענות הצדדים עולה כי אין מחלוקת שניהלו משא ומתן לסיום התיק בפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט ומעת לעת ניתנו הסכמות להגשת בקשות להארכת המועד למחיקה מחוסר מעש.

התובעת מצידה תולה את מחדלה בתקלות מזכירותיות במשרד בא כוחה. לתמיכה בבקשתה צירפה התובעת תצהיר בא כוחה המפרט את השתלשלות העניינים עד למחיקת התביעה מחוסר מעש ובשלב שלאחריה עד לכשל בהגשת בקשה מוסכמת לביטול המחיקה מחוסר מעש. לא מצאתי בתצהיר ב"כ התובעת הסבר המבהיר מדוע נדרש פרק זמן כה ממושך להגשת הבקשה לביטול המחיקה לחוסר מעש מעת שנודע לו אודות המחיקה. לפיכך סבורני כי מחדל זה רובץ לפתחה של התובעת.

מאידך הנתבעת מודה כי התנהל משא ומתן בין הצדדים, מודה כי הסכימה להארכת המועד מעת לעת ואינה מכחישה כי גם ערב מחיקת התביעה מחוסר מעש, הסכימה כי יוארך המועד למחיקה מחוסר מעש.

7.לפיכך, באיזון האינטרסים בין הצדדים ניצבים בפני מחד התובעת אשר נקבעה לה נכות צמיתה במל"ל בגין תאונת הדרכים נשוא תביעה זו ואשר כשלה באופן ניהול תביעתה עד כדי מחיקתה מחוסר מעש ומאידך הנתבעת אשר הייתה מודעת לקיום התביעה נגדה, ההינה לנהל משא ומתן להסדרת התביעה מחוץ לכותלי בית המשפט ואף הסכימה להארכת מועד על מנת שהתביעה לא תמחק מחוסר מעש.

במצב דברים זה הותרת המחיקה על כנה תותיר את התובעת בלי אפשרות להיפרע נזקיה מהנתבעת בעוד שביטול המחיקה מחוסר מעש יחזיר את המצב לכפי שהיה בקדמותו באופן שהצדדים יוכלו לשוב ולנהל משא ומתן או לנהל את התביעה, כאשר על המחדל להגיש הבקשה להארכת המועד בזמן, ניתן לכפר בחיוב התובעת בתשלום הוצאות לנתבעת. אי לכך הנזק שייגרם לתובעת כתוצאתה מדחיית הבקשה גדול יותר מהנזק שייגרם לנתבעת מהשבת התביעה על כנה.

אשר על כן אני מורה כי המחיקה מחוסר מעש תבוטל והתביעה תשוב להתנהל בכפוף לכך שהתובעת תשלם לנתבעת הוצאות הבקשה בסך 2,000 ש"ח בתוך 30 ימים מהיום ללא קשר לתוצאות התביעה.

לא ישולם הסכום האמור במועד, תיוותר המחיקה מחוסר מעש על כנה והבקשה תידחה.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ג, 24 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: