י.ח.ד. מדיוני בע"מ נ' משק פרידמן אגודה שיתופית לייצור חלב בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשת המבקשים (הנתבעים) לעיון במסמכים אשר נזכרו בכתבי טענות התובעת או תצהירים מטעמה בהתאם לתקנה 114 לתקסד"א.

בתיק זה ניתנה זה מכבר החלטת בית המשפט להשלמת הליכים מקדמיים בין הצדדים.

כבר ביום 06.11.13 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת. ביום 18.11.13 נערך ק.מ. בו ניתנה החלטה נוספת להשלמת גילוי מסמכים ( כרטסת הנהלת חשבונות ) מטעם הצדדים.

ביום 22.12.13 ניתנה הודעת ב"כ הנתבעים לפיה הומצאה הכרטסת האמורה מטעמם , אם כי באיחור ולא צוין דבר לעניין גילוי מסמכים נוספים. לק.מ. מיום 20.01.13 לא התייצבו הנתבעים וב"כ לדיון ובהמשך להודעת הסבר מטעמם, חויבו בהוצאות מינימאליות ואף בה לא נאמר דבר בדבר צורך בגילוי מסמכים נוספים.

אך ביום 04.02.14 הוגשה הבקשה דנן לעיון במסמכים בהתאם לתקנה 114 לתקסד"א, עת קבוע ק.מ. מסכם ליום 24.02.14 וכן מועד להוכחות ביום 31.03.14 .

ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה, בין היתר, מהנימוק כי לא ניתן כל פירוט או אסמכתה למקום איזכורם של המסמכים המפורטים בבקשה בכתבי הטענות או תצהירי הנתבעת, כנדרש בתקנה 114 לתקסד"א.

אכן כלשון תקנה 114 לתקסד"א , רשאי בעל דין לדרוש העיון כאמור בכל עת , עם זאת, ראשית יש לצפות כי כי לצורך יעילות הדיון, יעשה כן מבעוד מועד . שנית, על המבקש עיון במסמכים כלשון התקנה דנן, להיכבד ולפרט את הבסיס לבקשה , דהיינו פירוט מקום איזכורם של המסמכים המתבקשים , בכתבי טענות הצד שכנגד או לחילופין, בתצהיריו.

בנסיבות הבקשה דנן נמצא, כטענת ב"כ התובעת (המשיבה) , כי לא נתקיים תנאי סף זה שכן הסעיף הרלבנטי- סעיף 3 לבקשה, חסר כל פירוט ולפיכך אך מטעם זה על הבקשה להידחות ללא דיון לגופה וכך הנני מורה.

בנסיבות האמורות מצאתי לחייב את המבקשים (הנתבעים) בהוצאות המשיבה (התובעת) בסך- 2,000 ש"ח ללא קשר לתוצאות הדיון, אשר ישולמו בתוך 30 יום, שאם לא כן ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: