י. ברכה- מ. שחר אדריכלים ומתכנני ערים בע "מ נ' עירית בת-ים

פסק דין

בפני תביעה אשר הוגשה על ידי י.ברכה-מ.שחר אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ (להלן: "התובעת") נגד עיריית בת ים (להלן:"הנתבעת") לתשלום סך 142,062 ₪.

א.על פי התביעה, התובעת עוסקת בתכנון אדריכלי.

התובעת באמצעות אחד מיחידיה זכתה בעבר בתחרות אדריכלית לתכנון בית ספר "רמת עופר" (להלן: "בי"ס רמת עופר") המצוי בתחום שיפוטה של הנתבעת ותכננה את שלב א' של בניית בית הספר הנ"ל בשטח 3,000 מ"ר מתוך 10,000 מ"ר שבפרוגרמה לפיה תוכנן בית הספר.

לימים בוצע שלב ב' של התכנון ולהפתעת התובעת, העבירה הנתבעת, שלא כדין ובניגוד לאתיקה המקצועית, את המשך תכנון בי"ס רמת עופר לאדריכל אחר.

התובעת הביעה התנגדותה לכך.

משרד החינוך אשר השתתף בארגון התחרות האדריכלית, הקפיא את המימון שהוקצב לבי"ס רמת עופר כל עוד לא הסדירו ביניהן התובעת והנתבעת המשך תכנון בי"ס רמת עופר.

מהנדסת העיר מטעם הנתבעת שכנעה התובעת, כי ניתנה הבטחה לאדריכל אחר לתכנן בי"ס רמת עופר והציעה, כי תמסור לה עבודת תכנון של מבנה ציבורי אחר בהיקף דומה בתמורה להסרת התנגדותה כאמור.

במכתבה של מהנדסת העיר מיום 20.3.00 הוצע, כי בתמורה להסרת ההתנגדות תמליץ בפני מוסדות הנתבעת, כי תימסר לתובעת עבודת תכנון של מבנה ציבורי בשטח שיפוטה של הנתבעת.

העתק המכתב צורף לתביעה כנספח א'.

בעקבות הבטחת מהנדסת העיר, ביום 6.5.01 שלחה התובעת מכתב הסכמה להסרת ההתנגדות כנגד קבלת תכנון בנין ציבור בבת-ים בסדר גודל שלא יפחת משטח בי"ס רמת עופר.

להפתעת התובעת, לאחר הסרת ההתנגדות, ביום 30.4.01 הזמינה הנתבעת מהתובעת תכנון בית ספר "בני ציון" ל-12 כיתות בלבד, עפ"י פרוגרמת משרד החינוך, בשטח של כ-1,200 מ"ר שהוא פחות ממחצית משטח שלב ב' של בי"ס רמת עופר.

התובעת החלה בעבודת התכנון בהתאם להזמנה הנ"ל, ביצעה את שלב א' של העבודה אשר כלל הכנת תכניות מוקדמות ועיצוב הפרוגרמה.

ביום 3.11.02 שלחה הנתבעת לתובעת פרוגרמה אחרת של משרד החינוך, לפיה הוגדל מספר כיתות הלימוד ל-16. בהתאם לכך הוצאה הזמנת עבודה מתוקנת.

הפרוגרמה המתוקנת לא תאמה את הפרוגרמה הקודמת שעל פיה תוכנן שלב א', דבר שהצריך תכנית חדשה לחלוטין.

לפיכך החלה התובעת בעיצוב תוכניות מעודכנות על פי פרוגרמת משרד החינוך המעודכנת מיום 2.8.01 וכן תוכניות מוקדמות מתאימות לפרוגרמה החדשה.

ביום 12.9.01 הוציאה התובעת חשבון חלקי מס' 1 שעניינו התוכניות המוקדמות בלבד. החשבון שולם על ידי הנתבעת.

הואיל והתובעת נדרשה לבצע את שלב א' פעמיים, היא דרשה מהנתבעת תשלום נוסף בשיעור 20% משכר הטרחה הכולל, וזאת ללא קשר לתשלום עבור הגדלת מספר הכיתות אשר ממילא זכאית היתה לקבלו.

במכתבה מיום 5.3.02 דחתה הנתבעת דרישת התובעת. בתשובתה למכתב זה דחתה התובעת טענת הנתבעת.

טו.בין לבין המשיכה התובעת בעבודת התכנון, הגישה תוכניות סופיות ותוכניות עבודה.