- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
י. ב. גל אור ייזום והשקעות בע"מ ואח' נ' יניב
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
6198-01-13
9.4.2014 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. י. ב. גל אור ייזום והשקעות בע"מ 2. מכשירי מדידה בינלאומיים ישראל בעמ |
: נחום יניב |
| החלטה | |
החלטה
תביעה לפינוי וסילוק יד של דייר מוגן שהוגשה על ידי התובעות חברת י.ב גלאור ייזום והשקעות בע"מ וכן חברת מכשירי מדידה בינלאומיים כנגד יניב נחום מחנות המצויה ברח' הרצל בנתניה.
הנתבע טען מספר טענות הגנה כאשר אחת מהן הינה שאין כל עילת פינוי כנגדו. בדיון שהתקיים הסכימו הצדדים שמאחר ושאלה זו הינה שאלה משפטית, ניתן לסכם ראשית בשאלה זו.
טענות התובעות:
התובעות עומדות להקים במקום בנין חדש במקום הבניין הישן הקיים. הן הגישו בקשה להיתר בניה. ביום 5.11.08 אישרה הוועדה המקומית לתכנון ובניה את הבקשה להיתר הבניה של התובעת לבנית מרתף, 3 וקמות וקומה מסחרית. העתק ההחלטה צורפה כנספח ח' לכתב התביעה.
ביום 9.12.09 הוציאו התובעות היתר בניה לשלב ראשון של העבודה שהיא הריסת הבניה הקיים, ביצוע עבודות חפירה ודיפון ל- 3 קומות ומרתף. (ההיתר צורף כנספח ט' לכתב התביעה).
התובעת לא הוציאו בשלב זה את ההיתר במלואו שכן אגרת ההיתר הינה בסך 500,000 ₪ ומאחר ובבנין מספר דיירים עליהם לפעול ראשית לפינויים.
טענות הנתבע:
הנתבע טוען שאין בידי התובעת כל היתר והיתר לחפירה ודיפון אינו עומד בכללים שנקבעו.
דיון משפטי:
סעיף 131 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב) התשל"ב 1972 קובע עילות פינוי:
"על אף האמור בכל חוזה או הסכם, אולם בלי לגרוע מהוראות חיקוק אחר, אלה בלבד הן עילות הפינוי: (10) בעל הבית רוצה להרוס את המושכר או את הבנין שבו נמצא המושכר כדי להקים במקומו בנין אחר, או לשנות את המושכר שינוי ניכר או לתקנו תיקון יסודי, וקיבל את רשיון הבניה הדרוש לכך, והודיע לדייר בכתב על נכונותו להעמיד לרשותו סידור חלוף";
סעיף 133 לחוק קובע שבמקרים המפורטים בסעיף 131(7) עד (11) לא יינתן פסק דין של פינוי, אלא אם מובטח לדייר סידור חלוף שיעמוד לרשותו בזמן שעליו לפנות את המושכר, ולא יבוצע פסק הדין אלא אם אמנם עמד הסידור החלוף לרשותו בזמן שהיה עליו לפנות את המושכר.
6.מהמסמכים שהוגשו עולה שהבקשה להיתר בניה אושרה, כאשר בעקבותיה אף הוצא היתר בניה להריסת המבנה הקיים.
בע"א (מחוזי ת"א) 1748/05 עזרא ירושלמי נ' מגדלי עמק ברכה בע"מ, תק-מח 2006(4), 10058 , 10059 (2006) עמדה להכרעה השאלה האם יש להמתין לקבלת היתר בר תוקף כתנאי להמשך ניהול התביעה.
בית המשפט קבע שם שלצורך עמידה בתנאי סעיפי החוק יש צורך בארבעה תנאים:
1. המושכר מיועד להריסה.
2. במקום יוקם בנין אחר.
3. קבלת היתר בניה.
4. הצעת סידור חלוף.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
