י.א. יעוץ טכני וכלכלי בע"מ נ' בר סתיו אירועים בע"מ

החלטה

1. לפני בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד.

2. הנתבעת טוענת כי לא זומנה לדיון אולם ההזמנה לדיון נשלחה לכתובת המבקשת ברח' גבעת התחמושת 4 בהרצליה ואישור המסירה חזר בציון "לא ידוע".

3. המבקשת הגישה את כתב ההתנגדות והיה עליה חובה לברר מהו מועד הדיון ואם לא עשתה כן והכתובת שמסרה אינה תקינה רואים אותה כאילו קיבלה את ההזמנה לדיון.

4. מנהל המבקשת נחקר לפני וטען כי לא ידע על הדיון ולכן לא נראה כי המבקשת זילזלה בהליכי בית משפט ולכן ראוי לבחון האם קיימת לה הגנה אפשרית.

5. המבקשת שמנהלת אולם אירועים חתמה על הסכם למתן שירותי כשרות . אמנם המבקש טען כי חתם על הסכם עם חברת דניאל אולם לא ככל הנראה המשיבה נתפסה לכלל טעות שכן ההסכם נחתם עם התובעת ואף השיק נשוא תיק זה ניתן לפקודת התובעת.

6. מהות ההסכם הינו מתן שירותי פיקוח ואין מחלוקת כי ניתנו שירותי פיקוח.

7. המבקשת טוענת כי היה כישלון תמורה שכן המשגיח היה מגיע למספר דקות ביום בלבד ולא מגיע לאירועים שהתקיימו בערב , אולם טענה זו הינה טענת כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב ואיננה טובה כנגד שיק.

8. יצוין כי בהסכם שנחתם בין הדדים לא מצוין משך הזמן שעל המשגיח להיות נוכח באולם האירועים.

9. עוד טוענת המבקשת כי הופעלו עליה לחצים מצד הרבנות ולכן שילמה טרק לאחר סגירת העסק ביטלה את השיק.

10. אין ביד לקבל את הטענות האלה. ראשית יש להפנות את הטענות האלו לרבנות או למועצה הדתית ולא כלפי המשיבה. שנית מנהל המבקשת העיד כי העסק נמסר ביום 6/4/10 ואילו השיק ניתן ביום 10/4/10 שהיינו לאחר מסירת העסק.

11. אשר על כן סיכויי ההגנה של המבקשת כנגד השיק הינם קלושים והמבקשת רשאית להגיש תביעה נגד המשיבה או נגד הרבנות במידה ותרצה.

12.לסיכום:

הבקשה לביטול ההלטה נדחית וכן נדחית התנגדות המבקשת.

הליכי הוצאה לפועל יימשכו כסדרם.

מחייב את המבקשת בהוצאות המשיבה בסך 1500 ₪ ( סכום זהב כולל את כל ההוצאות כולל את ההוצאות בהחלטתי הקודמת).

ניתנה היום, י' אייר תשע"א, 14 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: