- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טרנבסקי טטיאנה ואח' נ' כחלון עופר
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
1844-09
2.3.2010 |
|
בפני : עמירם דננברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. טרנבסקי טטיאנה 2. טרנבסקי מרגריטה |
: כחלון עופר |
| פסק-דין | |
פסק דין
מקבל אני את עדותה של התובעת שהיא נסעה ברחוב ביאליק לכיוון שד' עופר, מול ביה"ס אורט אדיבי היא עצרה לפני מעבר החצייה, ואז הגיע מאחור רכב שפגע בה. התובעת לא יכלה לזהות את הנתבע כאדם שנהג ברכב, כמו כן גם ביתה לא יכלה לזהות את הנתבע כחלון עפר כנהג הרכב. מדברי עולה כי אין לו רישיון נהיגה, הרכב רק היה רשום על שמו, ולפני התאונה מכר את שמו לניסים קשקש. התובעת וביתה גם לא יכלו לזהות את ניסים קשקש כאדם שנהג ברכב. שניהם מכחישים שהם נהגו ברכב בעת התאונה, ניסים קשקש מאשר שהוא קנה מהנתבע את הרכב לפני התאונה, בזמן התאונה הרכב היה ברשותו, אבל באותו זמן היה בטירונות, המפתחות של הרכב היו אצלו והרכב חנה ליד הבית שלו.
לאחר ששקלתי היטב את כל נסיבות העניין הגעתי למסקנה כי התובעת לא הוכיחה בפניי כמידת ההוכחה הדרושה במשפט זה על פי מאזן ההסתברות מי נהג ברכב ובמיוחד לא הוכיחה בפני שהנתבע הוא שנהג ברכב, וגם לא הוכיחה שניסים קשקש נהג ברכב, בעת התאונה. התובעת איננה יכולה לתבוע את בעל הרכב, בגין תאונה שמישהו גרם לה באמצעות רכב שלו, עליה להוכיח שכחלון עפר הוא שהנהג ברכב, והתובעת לא הוכיחה בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שכחלון עופר הוא שנהג ברכב, וכן לא הוכיחה כמידת ההוכחה הדרושה שניסים קשקש הוא שנהג ברכב. לכן, ומאחר שהתובעת לא הוכיחה מי נהג ברכב, בוודאי שלא הוכיחה שכחלון עפר הוא שנהג ברכב או ניסים קשקש הוא שנהג ברכב, הרי שלא הוכיחה בפניי מי האדם שהזיק לרכבה והוא שצריך לפצות אותה.
לכן לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי התובעת לא הרימה את נטל הראייה המוטל על שכמה ולא הוכיחה את תביעתה כמידת ההוכחה הדרושה ואני מחליט לדחות את תביעתה של התובע.
זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.
ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תש"ע, 02/03/2010 במעמד הנוכחים.
עמירם דננברג, שופט בדימוס
הוקלד על ידי: איריס בוהדנה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
