טרמצי נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשת עו"ד חוגי המבקש להורות על שחרורו המיידי של המבקש בשל העובדה כי לא התקיים מענה לכתב האישום (סיף 2 לבקשה).

כמו כן בפני החלטת כב השופטת התורנית המורה על הבאת הבקשה בפני שופט תעבורה תורן.

התביעה בתגובתה באה בטרוניה אישית כלפי הסנגור עצמו , אשר נכח בדיון, לפיה המדובר בבקשת סרק המנסה להטעות את ביהמ"ש. לדברי התביעה בוצעה הקראה אלא שביהמ"ש נעתר לבקשת הסנגור לדחות המענה. מבקשת התביעה כי יוטלו הוצאות משפט בשל בקשת סרק.

עיון בפרוטוקול מעלה כי , על פניו , אכן בוצעה הקראה.

ודוק : הסנגור עתר בפני כב המותב ל "אני מבקש דחיה להשיב לאישום" ואין הסנגור מבקש דחית ההקראה עצמה...

(במקביל יש לציין כי הצדדים כבר זומנו למתן מענה בפני כב השופטת כהן ביום 10.11.10 וכן קבוע דיון בענין תסקיר מעצר בפני כב השופטת טאובר ביום 28.10.10)

מטעמי זהירות, הריני מורה על קיום דיון בבקשה (שהונחה היום בפני שני שופטים תורניים),בפני כב השופטת טאובר, אשר ישבה בדין, ביום ראשון הקרוב, 24.10.10 בשעה 11.00, כב השופטת תקיים בירור לגופה של בקשה וכן תדון בעתירת התביעה בענין הוצאות משפט.

הנאשם יוזמן ע"י שב"ס ליום ראשון ,24.10.10 שעה .1100

כמו כן, נוכחות עו"ד חוגי עצמו בדיון – חובה.,

המזכירות תודיע לצדדים החלטתי בפקסמליה. ובמידת האפשר – אף טלפונית

ניתנה היום, י"ד חשון תשע"א, 22 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: