- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טרייד אין קאר עזאם בע''מ ח.פ. 513771865 נ' מוסך סדאן בע''מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
21752-06-11
9.10.2011 |
|
בפני : תמר נאות פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טרייד אין קאר עזאם בע''מ ח.פ. 513771865 |
: 1. מוסך סדאן בע''מ 2. כלל חברה לביטוח בע''מ |
| החלטה | |
החלטה
בהמשך לדיון היום עברתי על חווה"ד של שני השמאים שהוגשו מטעם הצדדים.
לגבי הנזק למבנה - אני סבורה שיש לקחת בחשבון את הערכתו של השמאי מטעם התובעת לגבי שלושת הפריטים הראשונים (איסוף שמן, שטיפת קירות ותיקונים בתקרה האקוסטית) אך לקחתי לגבי שלושת פריטים אלו הנחה בשיעור של 10%, ויודגש שלא הוצגה קבלה ספציפית לגבי ביצוע התיקונים, אלא רק הצעת מחיר של א.א. שירותים בע"מ. לכן, שלושת פריטים אלו בסך הכל – 15,705 ₪.
לגבי הפריט הרביעי, בכל הנוגע לנזק למבנה, לקחתי בחשבון 1,720 ₪ ולא 3,220 ₪ וזאת לאור סעיף 4.1 בהצעת המחיר של א.א. שירותים.
לגבי הנזק לתכולה - אבקש לציין כי המדובר בפריטים שסביר להניח שנרכשו היות והאירוע התרחש בדיוק לפני 3 שנים (בנובמבר 2008) והייתי מצפה לראות קבלות לגבי רכישות בפועל של הציוד שנפגע. בהעדר קבלות לגבי חלק מהנתונים אזי, שבמרבית הסעיפים אימצתי את הערכתו של השמאי מטעם הנתבעת (ויודגש שקיימת הצעת מחיר של חברת קינג אופיס בע"מ, אך לא קיימות קבלות לגבי עיקר הרכישות).
לגבי הניקוי וייבוש הקלסרים, לקחתי בחשבון 1,000 ₪.
את הפריט המכונה – "ניקיון סופי לפני מסירה" לא לקחתי בחשבון.
לגבי הציוד המשרדי – לקחתי בחשבון 1,380 ₪, בהתאם לקבלה של "האלה שיווק ופרסום בע"מ".
לגבי עמדת המחשוב וחיבור הכרטיסים, המצלמות והחייגנים - לקחתי בחשבון 5,000 ₪.
לגבי שאר הפריטים – לקחתי בחשבון את הערכתו של השמאי מטעם הנתבעת, אך הוספתי הובלה בסך 700 ₪ (כיוון שאני סבורה שלפחות לגבי חלק מהציוד אכן יהיה צורך לשלם הובלה).
סך הנזק בכל הנוגע לתכולה מסתכם לכדי 16,880 ₪.
לגבי אובדן הרווחים - לקחתי בחשבון אובדן רווחים בסך של 1,000 ₪ בלבד, שכן לא מצאתי שיש ראיות לגבי אובדן רווחים או השפעה על המחזור העסקי של התובעת ויש לפסוק לזכותה רק פיצוי מתון בכל הנוגע לבזבוז הזמן מטעם נציגיה ומנהליה בכל הנוגע למאורעות.
אשר על כן – הנזק שאותו אני מציעה שנעמיד כסכום לפיצוי במסגרת הפשרה יהא – 35,305 ₪.
כיוון שהנתבעת שילמה 23,150 ₪ אזי, היתרה לפיצוי הינה בסך 12,155 ₪.
לסכום זה יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית מיום 13/4/09 (מועד הכנת חווה"ד מטעם הנתבעת).
אבקש מהצדדים לשקול את הצעת הפשרה ולהודיע את עמדתם לביהמ"ש עד יום 1/11/11.
ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
