טרי נ' בן שלוש

פסק דין

בפניי תביעה קטנה שעניינה הפרת הסכם מכר נטענת, במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 30,000 ₪ בגין איחור בביצוע התשלומים על פי ההסכם, בשל כך שהאיחור האמור הסב לו נזק עקיף, ובכלל זה, תשלום קנסות בגין איחור בביצוע תשלום על ידו לחברה קבלנית ממנה רכש דירה.

לטענת הנתבעת, היא עמדה בביצוע התשלומים כסדרם, וחלקם אף שולמו בטרם המועד, למעט במקרים מתאימים, ובכלל זה עיכוב בהעברת מכתב כוונות מאת התובע ועוד..

עיינתי בהודעות הצדדים שעניינם סיכום רשימת התשלומים, מועדי פירעונם ,מועדי ההפרה הנטענים ומשכם,מועדי העברת התשלומים שהתקבלו מהנתבעת לידי הקבלן והוראות הסכם הרכישה.

הצדדים הסמיכוני לפסוק במחלוקת ביניהם על פי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984 ללא נימוקים.

על פי הדין, פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' אינה מוגבלת להוראות הדין המהותי בלבד, אלא גם לעקרונות ושיקולים אחרים, ובין היתר, שיקולים של צדק, הגינות, שלום ויישור ההדורים.

לאחר שעיינתי בתיק, בכתבי הטענות, במסמכים, ושמעתי את הצדדים בפניי טרם גובשה ההסכמה הנ"ל, באתי לידי מסקנה כי יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 2,000 ש"ח לסיום כל המחלוקות ביניהם בקשר לתיק שבפניי.

הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 יום מהיום, ויישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מתום המועד האמור ועד ליום התשלום בפועל.

לאור האמור לעיל, ובנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

העתק פסק הדין ישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"א, 14 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: