טקסיר ואח' נ' שרביט ואח'

החלטה

מסתבר שהמשיבים 1 ו-2 לא קיבלו את כתבי בית הדין, קרי, את הבקשה למתן צו מניעה זמני, כמו גם המרצת הפתיחה.

לאחר שעיינתי בחומר שלפני, ולאור ההסדר הדיוני שהושג בין המבקשים לבין המשיב 3, האפוטרופוס הכללי והכונס הרשמי, אני מוצא לנכון להותיר את צו המניעה הזמני שניתן במסגרת ההסדר הדיוני, אשר ניתן לו תוקף של החלטה.

ברי כי על המבקשים לעשות את כל הנדרש על מנת לאתר את המשיבים 1 ו-2 על מנת להמציא להם את כתבי בית הדין.

היה והמאמצים לאתר את מי מהמשיבים 1 ו-2 לא יצלחו, באי כוח המבקשים יגישו בקשה מתאימה לבית המשפט, מלווה בתצהיר, להתיר תחליף המצאה למשיבים 1 ו-2.

במאמר מוסגר ייאמר כי לנוכח דברי המשיב 3, בתגובתו, כמו גם בבקשה לסילוק התובענה על הסף, נראה כי המשיבים או מי מהם אותרו, שכן על פי דברי האפוטרופוס המשטרה חקרה את כל נושאי העיסקה שבין המשיבים 1 ו-2, ואף הומלץ על ידה, כך הוצהר, להגיש כתב אישום.

על פי המידע האמור לא נראה לבית המשפט כי הדבר נעשה בלא שמי מהמעורבים בעיסקה (המשיבים 1 ו-2) לא נחקר כלל ועיקר.

יש איפוא לעשות מאמץ, טרם הגשת הבקשה לתחליף המצאה, לאתר את המשיבים 1 ו-2 ולמסור להם את כתבי בית הדין.

עם מסירת כתבי בית הדין למשיבים 1 ו-2 או למי מהם, רשאים יהיו האחרונים להגיש בקשה לביטול צו המניעה הזמני, ככל שימצאו לנכון.

מועד לשמיעת המרצת הפתיחה ייקבע בשלב מאוחר יותר בהתאם להתפתחויות, קרי, עם הגשת תשובה לבקשה ו/או עם מסירת ההמרצה לידי הנתבעים 1 ו-2.

אני מזכיר לבאי כוח המבקשים כי יש להגיש תובענה חדשה, מתוקנת, בהתאם להסדר שהושג בין המבקשים לאפוטרופוס.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תש"ע, 08/08/2010 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: