טעות והטעיה כגורם לתיקון סעיף מסעיפי הצוואה ללא ביטולה

1. המבקשים הגישו בקשה לקיום צוואת אמם המנוחה ד.ר., אשר נפטרה ביום 12.7.13 (להלן: "המנוחה"). הצוואה נחתמה על ידי המנוחה ביום 6.4.11 (להלן: הצוואה) בהיותה בת 81 שנים. המשיבים מתנגדים לקיום הצוואה ומבקשים לקיים צוואה קודמת מיום 3.3.87 (להלן: "הצוואה הקודמת") בה הורישה עיזבונה לששת ילדיה בחלקים שווים.

תמצית העובדות

2. בצוואה מיום 6.4.11 הורישה המנוחה רכושה ל-6 ילדיה בחלקים שווים, בניכוי סכומים ספציפיים כמצוין בצוואה (סעיפים 1 ה –ו) מחלקם של המשיבים, אשר נלקחו ממנה על ידם, מחשבון בבנק לאומי (א.ר.) ומחשבון בנק מזרחי (א.ר.).

מפאת חשיבות הוראות הצוואה, אצטטן בנוסחן המלא:

סעיף 1(ה) באשר לחלקו של א.:

"לבני א.ר. ת.ז. יינתן 1/6 (שישית) מערך כלל עזבוני. מסך זה, מצווה אני שינוכו כל הכספים שמשך מחשבוני בבנק לאומי, סניף ., מחשבון מספר . סך הסכומים שנמשכו כאמור לעיל על ידו מגיעים לסכום של 371,284 ₪ (שלוש מאות שבעים ואחד אלף מאתיים שמונים וארבעה ₪ ). סך זה נמשך ע"י בני זה עד ליום 21/3/2011. כספים אלו שנמשכו על ידו הם כספי וחסכונותיי במשך שנים רבות וארוכות ומשיכתם על ידו נעשו בלא לקבל ממני היתר ורשות. על כן, ינוכו כספים אלו שסכומם הכולל יהיה צמוד למדד מיום משיכתם ועד ליום חלוקת עזבוני בפועל בין כלל היורשים."

באשר לחלקו של א. צוין בסעיף 1 (ו):

"לבני ר.א. ת.ז.... יינתן 1/6 (שישית) מערך כלל עזבוני. מסך זה אני מצווה, ינוכו כל הכספים שמשך מחשבוני בבנק מזרחי טפחות סניף . מחשבון מספר .. כספים אלו שנמשכו על ידו הם כספי וחסכונותיי במשך שנים רבות וארוכות ומשיכתם על ידו נעשו בלא לקבל ממני היתר ורשות. על כן, ינוכו כספים אלו שסכומם הכולל יהיה צמוד למדד מיום משיכתם ועד ליום חלוקת עזבוני בפועל בין כלל היורשים. סך הכספים שנמשכו על ידי בני זה מגיע לסכום של 338,000 ₪ (שלוש מאות שלושים ושמונה אלף ₪)."

יריעת המחלוקת

3. לטענת המתנגדים, יש לדחות הבקשה לקיום הצוואה ולקיים הצוואה הקודמת. הסכומים שצוינו ע"י המנוחה בצוואה אינם נכונים, שכן מעולם לא היו לה הסכומים המצוינים בצוואה. כמו כן, מכחישים כי נטלו כספים שלא כדין מהמנוחה. מציינים כי בפרוטוקול לקראת עריכת הצוואה צוינו סכומים אחרים מאלו המצוינים בצוואה.

העו"ס  הילה דהן בתסקירה מיום 24.5.11 (נספח ה' למת/ 4) כותבת:

"בשיחה שערכנו עם הקשישה בביתה בתאריך 30/3/11 טענה שהבן משך מחשבונה 170,000 ₪."

השוני בסכומי הצוואה נעוץ בעילות הבאות: העדר כשירות המנוחה לצוות, השפעה בלתי הוגנת, מעורבות בעריכת צוואה ואף הועלתה טענת זיוף.

המתנגדים הציגו עמדה שונה בדבר החלופה האלטרנטיבית. בעוד המתנגד 1 (א.)- הציג את האפשרות של תיקון הצוואה בהתאם למצב הדברים במציאות , המתנגד 2 (א.) מבקש לקיים את הצוואה הקודמת והשוויונית  מיום 3.3.87 כאפשרות ראשונה. להלן נראה כי השוני נובע לא יש מאיין.

            המבקשים חפצים בקיום הצוואה, טוענים כי המתנגדים בהתנהגותם ובהוצאת כספים שלא כדין מהמנוחה, הביאו על עצמם את הוראות הצוואה ויש לקיים רצון המנוחה.