טסמה נ' אולמי בראשית לשעבר הוליווד

פסק דין

למעשה, העובדות שבכתב התביעה ובכתב ההגנה אינן שנויות במחלוקת שכן בתאריך 26.12.02 היה אמור התובע לבוא בברית נישואין עם בחירת לבו אולם, לאור אירוע מסוים שגילה התובע נאלץ הוא לבטל את החתונה ובגין כך והיות ולפי טענת הנתבעת הודע לה על ביטול החתונה לאחר שכבר לא היתה יכולה להשכיר את האולם למאן דהוא אחר, גבתה ממנו את הסכום אשר גבתה ועתה הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 17,000 ₪ כפי שנכתב בכתב התביעה.

התובע טוען, כי הגיש תביעה זו לאחר שהלך והתייעץ עם מספר עורכי דין מומחים בעניין, אך לצערי אינני יודע מתי הגיע התובע להתייעץ עם עורכי הדין הנ"ל, אך אני מקבל את טענת הנתבעת כפי שעולה מכתב ההגנה ומהעובדות שבכתב התביעה שהתובע השהה את הגשת התביעה מעל ומעבר לדרוש עד, כי נכנס לתקופת ההתיישנות.

כפי שציינתי, אינני יודע מתי התייעץ התובע עם עורכי הדין אך אם היה מגיש את התביעה סמוך להתייעצות שבוודאי היתה בטרם חלפה תקופת ההתיישנות הרי שיתכן ותוצאות התביעה היו נראות אחרת. אך במקרה זה, מאחר והאירוע אירע בדצמבר 2002 והתובע הגיש תביעה זו לאחר עבור 7 שנים, אין לי אלא לדחות את התביעה בשל התיישנות או בשל שיהוי רב בהגשת תביעה זו.

סוף דבר, אני מחליט לדחות את התביעה, אך לאור הנסיבות המיוחדות לפיהן ביטל התובע את החתונה החלטתי שלא לחייב את התובע בהוצאות.

בשולי פסק הדין, הייתי ממליץ לנתבעת בכל זאת ולמרות האמור בפסק דין זה, לתת לתובע את הפיצוי שהנתבעת הזכירה בבית המשפט, קרי סך 1,000 ₪ אך אין האמור כאן בגדר פסק דין או בגדר חיוב הנתבעת לעשות זאת.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תש"ע, 23/03/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: איילת סוסן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: