טמרצ'ק ואח' נ' א.ב. מוקד מדיקל שרותי בריאות ולחצני מצוקה בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד.

התביעה של התובע טמרצ'ק הינה לצו עשה המורה לנתבעת להשיב לידיו את שטר הביטחון שניתן לצורך הבטחת חיוביו לעיסקה שבוצעה מול הנתבעת לעניין הספקת שירותי חירום בעת מצוקה (לחצן מצוקה), בסך של כ- 6,000 ₪ וכן לסעד הצהרתי לפיו ביהמ"ש יורה, כי העיסקה בין הצדדים הסתיימה והתבטלה בתאריך 7.8.2008 ולא חודשה.

התביעה של הנתבעת א.ב. מוקד מדיקל שרותי בריאות ולחצני מצוקה בע"מ, הינה בגין החיובים הכספיים שנוצרו בתקופה לאחר 7.8.2008 ולפרק הזמן שבה הוחזק לחצן המצוקה ע"י התובע ולא הוחזר לידיה של הנתבעת.

הצדדים השכילו לסיים מקצת המחלוקת על בסיס הסכמה שניתנה ביום 11.7.11 לפיו יושב לחצן המצוקה לידיה של הנתבעת כנגד השבת שטר החוב לידיו של התובע.

למעשה, התובע נכון היה בכך לסיים את המחלוקת בין הצדדים, ואולם הנתבעת עמדה על דעתה כי לתובע חיוב כספי של כ- 2,500 ₪ בגין התקופה שבה למעשה חודש החוזה מ- 7.8.2008 ולחצן המצוקה נמצא בידיו של התובע ולא הוחזר לידיה.

לטענת ב"כ הנתבעת, החזקת לחצן המצוקה ואי החזרתו הסבה לה נזק כספי וכן תשלום בגין שרותים בסך של 50 ₪ לחודש.

לטענת התובע, לחצן המצוקה כלל לא היה פועל וכי הנ"ל ביקש לבטל את חוזה ההתקשרות בין הצדדים ולהחזיר את לחצן המצוקה, כאשר נתקל למעשה בסירוב נציגי הנתבעת ולמעשה לא קיבל שרותים כלל.

לאחר ששמעתי את הצדדים, אני בדיעה שדין התביעה הכספית של הנתבעת להידחות, והתוצאה אפוא שתוצאת התביעה והתביעה שכנגד להתקבל בדרך של השבת לחצן המצוקה כנגד שטר החוב אשר נאסר בזאת על הנתבעת לעשות בו כל שימוש, כאשר ביהמ"ש מצהיר כי החוזה בין הצדדים בטל ומבוטל ללא חיוב כספי כלשהו, וכאשר כל צד נושא בהוצאותיו.

מדובר בהסכם שנכרת בין הצדדים ואשר קרם עור וגידים כאשר התובע עומד בהתחייבויותיו מ- 7.8.2005 ועד 7.8.2008.

לא יעלה על הדעת, כאשר מדובר באדם מבוגר שאינו דובר את השפה לחדש אוטו' את החוזה למשך 3 שנים נוספות, כאשר התובע מודיע כי אינו רוצה בחוזה ומבקש להחזיר את הציוד.

היה על הנתבעת להחתים מחדש את התובע על חידוש החוזה בצורה מפורשת ולקבל את הסכמתו לכך.

זאת ועוד, אני נותן אמון בגירסת התובע כי ביקש להחזיר את לחצן המצוקה ולמעשה בכך לסיים את חיוביו ,ואולם הדבר לא צלח.

בפועל, לחצן המצוקה אולי נמצא אצל התובע, אך אני נותן אמון או מכל מקום לא הוצגו ראיות הפוכות, כי הלחצן אינו פעיל כלל ולמעשה התובע אינו עושה בו כל שימוש ו/או לא סופקו כל שירותים ע"י הנתבעת בהקשר זה.

לא הוכח גם כל הפסד כספי של הנתבעת וגם אם היה מוכח, הנתבעת יכולה הייתה להחזיר לידיה את לחצן המצוקה.

משכך לא מצאתי לנכון לקבל את עמדת הנתבעת לגבי הטלת חיוב כלשהו על התובע.

אני מצפה תוך 30 יום מהצדדים לסיים את התיק על דרך של הגעת נציג של הנתבעת, בתיאום עם ב"כ התובע, אשר ייצגה אותו במסגרת הסיוע המשפטי, לצורך קבלת לחצן המצוקה ובמעמד זה מסירת שטר החוב אשר נאסר על הנתבעת לעשות בו כל שימוש.

בכפוף לכך, יישא כל צד בהוצאותיו ואין השתת חיוב כספי על מי מהצדדים.

ניתן היום, ט' תמוז תשע"א, 11 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: