טליס נ' הכשרה חברה לביטוח

פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לפי הטענה לרכב התובע עקב תאונת דרכים שבה מעורב רכב שבוטח ע"י הנתבעת ובו נהג מר דוד מויאל (הנהג).

אין מחלוקת שרכב הנתבעים פגע ברכב התובעים, שעמד ברמזור אדום. עוד אין חולק שהפגיעה איננה פגיעה חזית באחור. רכב הנתבעת נסע במסלול הימני, סטה ממסלולו למסלול השמאלי שבו עמד רכב התובע, הסתובב 90 מעלות, ופגע במגן האחורי של רכב התובע, באזור שתי הדלתות של הצד הימני של רכב הנתבעת. הוצגו גם תמונות רכב הנתבעת, מהם עולה פגיעה כאמור.

לטענת נהג הנתבעת, רכבו החליק והוא איבד שליטה על הרכב, בשל כתם שמן על הכביש. לאחר מכן ראה את סימני השמן על הכביש.

העידה מטעם הנתבעת גם אשת הנתבע שנסעה ברכב בעת התאונה וציינה, כי לאחר התאונה חזרו לאחור לראות מדוע איבדו שליטה על הרכב ועל הכביש נראו סימני הצמיגים שטבלו בשמן.

התובע אישר שלאחר התאונה אמר לו הנהג שכנראה החיק על כתם שמן, ואולם הוא עצמו לא בדק זאת.

העידה גם אשתו של התובע שישבה עמו ברכב אשר לקרות התאונה.

לאחר ששמעתי עדויות הצדדים ועיינתי בחומר שהוגש לבית המשפט, אני סבורה כי לא עלה בידי התובע להוכיח כי האחריות להתרחשות התאונה נובעת מהתרשלות נהג הנתבעת בנהיגה. לפי הפסיקה, אין לייחס אחריות להתרחשות תאונה אם נגרמה בשל גורם חיצוני ולא מתוך רשלנות. טענת הנתבע לגבי כתם שמן בתיק סבירה ומתיישבת עם אופן קרות התאונה והנזקים שנגרמו לרכבים. התובע לא הצביע על רשלנות או רשלנות תורמת בנהיגתו של הנתבע.

על כן, התביעה נדחית.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תדוור לצדדים בדואר רשום+אישור מסירה.

ניתן היום, ג' טבת תשע"ב, 29 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: