טל נ' אמר

פסק דין

התובע טוען כי רכב הנתבע ונגרר שמאחוריו פגעו ברכבו בזמן שרכב התובע היה בחניה ורכב הנתבע יצא בנסיעה לאחור ממקום עסקו.

החלטתי לדחות את התביעה מנימוקים אלו:

1. לדברי התובע עצמו הוא לא ראה את התאונה אלא יצא מהמוסך שבו עבד לאחר ששמע את האזעקה. ברור שלא יכול היה לראות את רגע התאונה אם יצא רק לאחר שפעלה האזעקה.

2. התובע טוען שבמקום נכחו עדים רבים אך נמנע מהבאתם וגם עובדה זו פועלת לחובתו.

3. על פי שרטוט נ/1 שערך התובע מסלול נסיעת רכב הנתבע המסומן בוורוד אינו מגיע כלל לרכבו של התובע במקום שבו חנה על פי שרטוטו של התובע עצמו כך שלא הוכח כיצד יכולה היתה התאונה להתרחש.

4. לא הוכח חסרון כיס לתובע כיוון שהוא בעליו של המוסך בו תוקן הרכב ולא שילם לעצמו עבור התיקון. גם אם נגרם נזק כתוצאה משימוש בחומרים ושעות עבודה מדובר בסכומים זעומים ומכל מקום הם לא הוכחו.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה. התובע ישא בהוצאות הנתבע בסך 500 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ו' אדר א תשע"א, 10/02/2011 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: