טל וגנפלד נ' עזר מציון

החלטה

1.ביום 27.6.10 שלח ב"כ התובע בקשה לבית הדין בה ביקש כי בית הדין יורה לצד ג' לבדוק אפשרות הפקת דוחות על רכבים בהם מותקן איתורן , כל זאת כניסיון לקבל ראיות נוספות לתביעתו לשעות נוספות.

2.הבקשה הגיעה לבית הדין בדואר במהלך השביתה ולכן התקבלה רק לאחר שכבר התקבלה תגובת הנתבעת לבקשה זו, המתנגדת לבקשה, ובה ביקשה כי בקשת התובע תידחה על הסף וכן יפסקו כנגדו הוצאות לדוגמא .

3.לאחר שבחנתי את כל נימוקי הבקשה והתגובה לה, כמו גם החלטת השופטת עציון מיום 11.5.10 וכן תצהיר הנתבעת בדבר המסמכים המצויים ברשותה, דין הבקשה להידחות מכל נימוקי הנתבעת. בנוסף , צרפה הנתבעת לפנים משורת הדין מכתב של צד ג' , אשר התובע טען כי בידיו אפשרות הפקת הדוחות ובו מצהירה החברה כי אין באפשרותה להפיק הדוח המבוקש . לו בשל כך אף דין הבקשה להידחות.

4.על התובע היה להגיש את תצהיריו בתוך 30 יום מהחלטת השופטת עציון, עוד במהלך חודש יוני. התובע מתעלם מהחלטות בית הדין, מעכב הגשת תצהיריו, הגם שזהו אינטרס התובע לקדם התביעה ובנוסף גורם לביטול דיוני הוכחות וביזבוז זמנו היקר של בית הדין.

מאחר והתיק קבוע להוכחות ליום 4.10.10, מורה בית הדין לתובע להגיש תצהיריו מידית ולא יאוחר מיום 20.8.10. באם לא יוגשו התצהירים במועד ישקול בית הדין מחיקת התביעה וחיוב התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה על ביטול זמנו.

5.באשר לבקשת הנתבעת לפסיקת הוצאות, סבור בית הדין כי לפסוק הוצאות על בקשה זו אולם אלו ילקחו בחשבון בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ג אב תש"ע, 03 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: