טילינגר נ' פרטנר

החלטה

1.המבקש עותר לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר התייצבות לדיון ביום 9.6.13 ודחה את תביעתו כנגד המשיבה. המבקש אינו מתכחש לזימונו לדיון אולם טוען כי מחמת מצבו הכללי מאז פטירת הוריו בשנת 2009 התבלבל ושכח את הדיון.

בתמצית, עסקינן בתביעה על סך 8,400 ₪ לפיצוי המבקש בגין שיוכו לתוכנית תעריפים שלא התאימה לצרכיו ואי עדכונו בדבר אפשרותו לזכות בעלויות מופחתות. בגין כך תובע סל של 4,800 ש"ח נוכח תשלום יתר של 400 ש"ח לחודש ופיצוי בגין עגמת נפש בסך של 4,000 ₪ נוספים.

בכתב הגנת המשיבה, בניגוד לטענותיו הכלליות של התובע בכתב תביעתו, פירטה היא את ההתקשרויות המדוייקות עם המבקש המגובות בהסכמים בכתב וציינה כי דרש כ- 20 פעמים במשך ההתקשרות לעדכן את מסלולי החיוב.

2.מדובר בבקשה שנייה של המבקש לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה, עת בוטל פסק דין קודם מיום 17.10.12 ובפסק הדין צויינה הבעייתיות בעילת התביעה. לאור מחדלו של המבקש וטיב עילת תביעתו, לא מצאתי כי זכאי הוא לקיום דיון נוסף בעילת תביעתו.

כתב התביעה מנוסח ברישול, אין פירוט מספק של התשתית העובדתית ולא ניתן לדלות מהנטען עילה משפטית מכוחה יש לחייב את המשיבה בשיפוי המבקש. גם בבית המשפט לתביעות קטנות יש לנסח כנדרש את העובדות הנטענות והעילות ולא מצאתי כי התביעה מגלה עילה. לא פורטה כנדרש עילת ההטעיה והעובדה כי בשלב מאוחר הוצע מסלול חיובים זול יותר, אינה מקימה עילה להחזר בגין התשלום הישן. נוכח התחרות בשוק התקשורת, תעריפי החיוב אכן השתנו ומשתנים מעת לעת, אולם העניין לא היה זר למבקש ואין לו עילה לשיפוי בגין טענותיו הכלליות, כפי שנטענו.

יוער כי המבקש הגיש חמש תביעות לבית המשפט לתביעות קטנות מאוקטובר 2010 עד פברואר 2013, עובדה המעידה כי לא מדובר באדם שההליכים המשפטיים זרים לו ונוכח טיב עילתו אינו זכאי לי יבוטל פסק הדין.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

הואיל ובהחלטה זו תם הדיון, בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, תוך 15 ימים.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: