חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טיבולי ואח' נ' מושב אוהד ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
4322-09
15.2.2012
בפני :
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
:
1. משה טיבולי
2. צח טיבולי

:
1. מושב אוהד
2. רונן כהן

החלטה

החלטה

בפניי בקשה לאפשר לתובעים לתקן כתב תביעתם.

כתב התביעה המקורי הוגש בנובמבר 2009 ובמסגרתו עתרו התובעים לסעד כספי כנגד שני הנתבעים, בין היתר בעילה של עשיית עושר ולא במשפט.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 4.10.2011 עמדתי עם הצדדים על הצורך להבהיר עילת עשיית העושר וכן עמדתי על סוגיית השיהוי.

ניתנו הוראות לצדדים, לרבות האפשרות לתובעים להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.

כעת, הוגשה כאמור בקשה לתיקון כתב התביעה, במסגרתה מבקשים התובעים למחוק את הנתבע 2 מכתב התביעה, לצורך ייעול ההליך (כטענתם), וכן הם מבקשים לבצע שינויי נוסח לשם הבהרת הדברים.

הנתבעים מתנגדים לבקשה, בטענה כי היה על התובעים לבדוק מלכתחילה כנגד מי הם מבקשים לנהל תביעתם, וכי בכך שנחשפו לקו ההגנה וכעת מבקשים לתקן את כתב התביעה, רוכשים התובעים יתרון דיוני. לחילופין, עתרו הנתבעים לחיוב התובעים בהוצאות.

התובעים מבקשים שלא לחייבם בהוצאות כעת ולקבוע כי החיוב בהוצאות יהיה לפי תוצאות ההליך.

עיינתי בבקשה ובתגובות.

הנטייה בבקשות מסוג זה היא לאפשר תיקון כתב התביעה, במיוחד מקום בו תורם התיקון לייעול ההליך. ההליך בראשיתו והצדדים אפילו לא סיימו את ההליכים המקדמיים [לפחות לא הוגשו בקשות מקדמיות] ואף לא הוגשו חוות דעת.

גם אם התיקון משלב בתוכו, מלבד מחיקת הנתבע 2, שינויי נוסח כאלו או אחרים, עדיין אין שינוי מהותי בסעדים המבוקשים ובעילות התביעה.

באיזון שבין האינטרסים, יש להעדיף את תיקון כתב התביעה.

יחד עם זאת, אני סבור שיש מקום לחייב את התובעים בהוצאות הנתבעים, והכוונה לשני הנתבעים. על הנתבעת 1 לתקן כתב הגנתה (ככל שתחפוץ בכך) ובוודאי נגרמו לנתבע 2 נזקים ואין לצפות ממנו להמתין על לסיום ההתדיינות שבין התובעים לנתבעת 1, כשכעת אינו צד להם כלל.

נוכח האמור, והצורך למעשה להתחיל את ההליך כמעט מראשיתו, אני מורה כדלקמן:

כתב התביעה המתוקן, שצורף לבקשה, מתקבל. למעשה, התביעה כנגד הנתבע 2 נמחקת.

הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום, וכתב תשובה יוגש בהתאם לתקנות.

ההליכים המקדמיים יושלמו, בהתאם להוראות ולמועדים הקבועים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 [להלן: "התקנות"].

בקשות בעניינים מקדמיים יוגשו לא יאוחר מתוך 90 יום. היה ותוגש בקשה כאמור, ישיבו הצדדים בהתאם למועדים הקבועים בתקנות.

חוות דעת מטעם התובעים, לעניין הנזק, תוגש בתוך 30 יום.

אני דוחה את קדם המשפט שנקבע במקורו ליום 4.3.2012 והוא יתקיים ביום 17.6.2012 בשעה 09:00. הצדדים יעשו מאמץ שקדם משפט זה יהיה האחרון לפי הגשת התצהירים, וכי לא יהיה העוד צורך בהליכים מקדמיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>