חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טחנות קמח שטיבל נתניה בע"מ נ' א. ח. דוין מאפיה מכנית (1985) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
38678-01-12
8.1.2014
בפני :
כאמלה ג'דעון

- נגד -
:
טחנות קמח שטיבל נתניה בע"מ
 :
1. א. ח. דוין מאפיה מכנית (1985) בע"מ
2. ציון חבז
3. אפרים חבז
4. יורשי המנוח עזרא אליהו ז"ל
5. אילנית וייס מימון
6. שושנה קוג'מן
7. יוסי קוג'מן
8. מאיה ויינר
9. דניאל וייס
10. אסתר עזורה
11. מלכה וייס
12. הרשם לענייני ירושה
13. רבקה אוגול
14. דנה קוג'מן
15. הילה קוג'מן
החלטה

החלטה

1.המבקשת/התובעת הגישה תביעה כספית על סך של 128,514 ₪ כנגד נתבעת מס' 1 וכנגד נתבעים 2-4, מכח ערבותם לחובותיה של נתבעת מס' 1 כלפי התובעת.

עקב פטירתו של נתבע מס' 4, תוקן כתב התביעה על ידי הוספת יורשיו החוקיים.

2.ביום 14.7.13 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה במסגרת הליכי גישור (להלן "הסכם הפשרה").

בסעיף 1 להסכם הפשרה צוין כי לסילוק סופי ומוחלט של תביעת התובעת כנגד הנתבעים 2,1 ו-3, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעת, סך כולל של 60,000 ₪. בסעיף 3 צוין כי הנתבעת תהיה רשאית להמשיך בתובענה כנגד הנתבע מס' 4 ו/או כל הבאים מכוחו או מטעמו.

3.בהסתמך על הסכם פשרה זה, הגישו יורשי נתבע מס' 4 בקשה לסילוק התביעה נגדם על הסף. בבקשה נטען כי העילה כנגד נתבע מס' 4 התאיינה מקום בו סולקה באופן סופי ומוחלט תביעת התובעת כנגד החייבת העיקרית, הלא היא נתבעת מס' 1.

4.בעקבות זאת, הגישה התובעת את הבקשה המונחת בפניי ואשר הוכתרה "בקשה דחופה לביטול פס"ד 14/7/13, בקשה לתיקון הסכם הפשרה ומתן תוקף של פס"ד להסכם הפשרה המתוקן".

בבקשה נטען כי נתבעת מס' 1 אינה חלק מההסכם, וכי ההסכם הוא בין התובעת לבין נתבעים 2 ו-3, וכי אומד דעתם של הצדדים ביום חתימת ההסכם היה כי התובעת תמשיך לנהל את התביעה כנגד נתבע מס' 4 ו/או יורשיו החוקיים, למרות הטעות בכתיב שנפלה בסעיף 3 להסכם, כך שבמקום המילה "התובעת" נרשם "הנתבעת".

5.יורשי נתבע מס' 4 המנוח מתנגדים לבקשה, ואילו נתבעים 2 ו-3 לא הגישו תגובה לבקשה למרות הארכות שניתנו להם לבקשתם.

6.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות מטעם פרוצדוראלי.

הלכה פסוקה היא כאשר צד להסכם פשרה המבקש לבטל פסק דין שנתן תוקף להסכם הפשרה הנ"ל, מחמת פגם שנפל בכריתת ההסכם, כגון טעות, הטעיה, אי חוקיות וכו', עליו להגיש תביעה חדשה לביטול פסק הדין (ראה רע"פ 7148/98 עזרא ואח' נ' זלניאק ואח', פ"ד נג(3) 337, ע"א 7663/11 גבריאל דדון ואח' נ' יוסף יהויקים חדד ואח', פורסם בנבו 29.4.13)

7.בענייננו, התובעת לא נהגה כך, והגישה בקשה לביטול פסק הדין ותיקון הסכם הפשרה כמצוין לעיל.

ברי הוא כי אין זו דרך המלך לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה, ומסיבה זו, דין הבקשה להידחות, וכך הנני מורה.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ד, 08 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>