טורנר נ' נעלי עמרני בעמ

פסק דין

בפניי תביעת התובעת במסגרתה היא עותרת לביטול עסקת רכישה של מגפיים אשר רכשה ביום 1.2.11 מאת הנתבעת.

לטענת התובעת, נעלה את הנעליים רק כשנתיים לאחר שרכשה אותם ולאחר כ-4 פעמים שנעלה אותם נפרמו מאחור.

התובעת מוסיפה וטוענת כי כשהגיעה בכדי לתקן את הנעליים נאמר לה שאלה נעליים שהיו לפני כשבע שנים.

בנסיבות אלה ולטענת התובעת היא זכאית לביטול, הן הואיל והנעל פגומה והן הואיל והוטעתה לסבור שמדובר בנעל מהעונה האחרונה.

לטענת הנתבעת, הנעל ננעלה ע"י התובעת במשך זמן רב ולא יעלה על הדעת שלאחר שנתיים ניתן יהיה לבטל את העסקה. הנתבעת מכחישה שמדובר בסחורה פגומה וכן מכחישה כי מדובר בנעל שהיא מלפני 7 שנים.

לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי את הטענות הנני קובעת כי דין התביעה להידחות וזאת מנימוקים כפי שיפורטו להלן.

ראשית, אין חולק כי התובעת רכשה את הנעליים בפברואר 2011 ופנתה לראשונה בטענה בהקשר לנעליים רק שנתיים לאחר מכן. בנסיבות כאלה, על התובעת מוטל הנטל להראות כי הפגם בנעליים הוא פועל יוצא של ייצור פגום ולא של שימוש או בלאי סביר.

בנסיבות בפניי לא הרימה התובעת את הנטל להוכיח טענתה, באשר ניתן לראות בסוליית הנעל שנעשה בה שימוש רב.

יתרה מכך, גם לולא היתה עדיפה גרסת הנתבעת אל מול גרסת התובעת בנושא, הרי שהתובעת לא תמכה טענתה ולפיה מדובר בפגם בייצור בכל ראייה שהיא מלבד עצם העובדה שהנעליים נפגמו.

באשר לטענת התובעת ולפיה היא מבקשת לבטל את העסקה הואיל ומדובר במגף ישן, אפתח ואציין כי אין חולק שהתובעת קנתה את המגף בסוף עונה ובהנחה ניכרת. זאת ועוד, טענתה ולפיה מדובר במגף ישן, הינה טענה בעלמא ואף היא מבוססת מפי השמועה.

סוף דבר, אשר על כן התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך 250 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, י"א אב תשע"ג, 18 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: