טורים נ' איגוד ערים לכבאות אזור בית שמש ואח'

החלטה

בפני בקשה למחיקת כותרת.

המשיב, עו"ד במקצועו, הגיש כתב תביעה בסדר דין מקוצר, נגד המבקשים. המשיב צירף לכתב התביעה חוזה שנחתם ביום 24.12.12 עם הנתבעת 1 למתן שירותי גביה כנגד לקוחות הנתבע 1 אשר לא שילמו בגין שירותי כבאות והצלה שניתנו להם. ההתקשרות בין הצדדים הופסקה או הוקפאה לאחר כמה חודשים בהם התובע החל לפעול לגביית החובות.

לטענת המשיב, על הנתבעות לשלם לו פיצויי על מלוא הוצאותיו ואובדן הרווח בסך כולל של 4,794,116 ₪. עוד טוען התובע כי במסגרת ההסכם הוסכם כי במקרה של ביטול התביעות יש לשלם לו לפחות את כל ההוצאות וכן 50% מהשכר המגיע בעבור הפרשי הפיגורים. סך זה הועמד על ידי המשיב על כ 961,777 ₪. להוכחת הסכום הציג התובע דו"ח עם נתוני המערכת במחשב התובע (נספח י"ג לכתב התביעה.

הנתבעות 2-4 הגישו בקשה למחיקת כותרת ההליך. לטענתן ההליך אינו מתאים לדיון במסגרת סדר דין מקוצר, שכן אין מדובר בתביעה על סכום קצוב, וכי סכום ההוצאות הנתבע איננו קבוע ותלוי בתנאים חיצוניים. לטענת התובע, יש להסתפק בנספח י"ג שצורף לכתב התביעה המפנה לתעריפים ידועים ומקובלים בענף הגביה.

דיון

סוגי התביעות שניתן להגיש בסדר דין מקוצר מפורטים בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. החלופה הרלוונטית בענייננו היא החלופה הראשונה המוזכרת בתקנה והיא: "תביעות על סכום כסף קצוב, מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב". יש לציין כי די שחלק מהתביעה אינו בר תביעה בסדר דין מקוצר, כדי שהעניין כולו יידון בהליך רגיל. (א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית), 401; וראו גם: ר"ע 192/84 אבגד בע"מ נ' סולל בונה בע"מ, פ"ד לח(2) 581 המוזכר שם).

לאחר שעיינתי בכתב התביעה, ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. עיון בחוזה שצירף המשיב לכתב התביעה מלמד כי אין מדובר בסכום קצוב וקבוע האמור להשתלם למשיב, אלא מדובר במנגנון כללי לגביית חובות עבר, לפיו במידה ותצלח הגביה, יועבר סכום הקרן לנתבעת והמשיב אמור היה להיפרע על הוצאותיו מהחייבים "לפי הפסוק בביהמ"ש ובהוצל"פ ו/או לפי התעריף המינימאלי של לשכת עו"ד או ע"פ כל דין אחר..." . המדובר בסכומים פוטנציאלים, אשר תלויים בראש ובראשונה בהצלחת הליך הגביה, דבר שכידוע איננו מובן מאליו. יתרה מזאת, כידוע, פעמים ההליך מסתיים בגביה חלקית או בפשרה עם החייב, אפשרות שקיבלה ביטוי בסעיף 6 לחוזה, שם נקבע כי במקרה כזה, ולאחר החלטת וועדת פטורים והנחות, "יופחתו הסכומים במקביל לשני הצדדים".

בעניין זה יש להוסיף כי המשיב עצמו בכתב התביעה היה מודע כי הסכומים המפורטים בנספח י"ג לכתב התביעה אינם מדויקים וכי "נתוני הפרשי הפיגורים שבנספח י"ג הם חלקיים בלבד ומגיעים הפרשים נוספים שיתבררו עם גילוי הנתונים המדויקים של סכומי הקרנות הנומינאליים אשר מצויים אך ורק במערכת הנתבעות וברשותן בלבד". משכך, נראה כי לפחות חלקה של התביעה אינו על סכום קצוב אשר יש לו ראייה בכתב, לפחות בכל הנוגע לסכומים הפוטנציאליים אשר לגביהם לא הציג המשיב ראיה בכתב, שכן ממילא לא ניתן לעמוד בחישוב אריתמטי פשוט על גובהם ויש להידרש לגובהם במסגרת הדיון בתביעה לגופה.

לאור כל האמור לעיל, הנני מורה על מחיקת כותרת ההליך והעברתה להליך של סדר דין רגיל.

הנתבעות יגישו כתב הגנה עד ליום 22.2.14.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: