טורבסקי נ' ברקאי ואח'

החלטה

4 גליונות עם תמונות רכב התובע יוגשו ויסומנו ת/1א עד ת/1ד' וייסרקו למערכת הנט.

ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

בפני תביעה אשר בגדרה עותר התובע לחייב את הנתבעים לפצותו בגין נזקי רכוש שארעו כתוצאה מתאונת דרכים מיום 27.4.2009 בראשל"צ.

שני הנוהגים בכלי הרכב הרלוונטיים מסרו עדויותיהם. גרסאותיהם סותרות. התובע העיד כי עמד בצומת, וכי במצב של עמידה נפגע רכבו מרכב הנתבעים, אשר נסע במהירות ופגע מאחור. הנתבע 1 לעומתו העיד, כי התובע פנה שמאלה ברמזור והנתבע 1 פנה אחריו. לשיטתו, התובע עצר בפתאומיות באמצע הצומת, ללא סיבה ניכרת לעין. הנתבע 1 ניסה לסטות ימינה אך לא הצליח למנוע את התאונה. רכב התובע נפגע בחלק האחורי הימני כפי שנשקף בתמונות ת/1א – ת/1ד.

שמעתי את עדויות הנוהגים בכלי הרכב ועיינתי בתמונות הרכב הנפגע. בנוסף, עיינתי בהודעות הנוהגים לחברות הביטוח. התובע מסר הודעה שסומנה כנספח ב' לכתב התביעה. בהודעתו נרשם: "רכב צד ג' פגע בי מאחור. אני בלמתי, עצרתי כי היה רמזור והוא הגיע במהירות ונכנס בי". גרסה זו אינה מתיישבת עם גרסת התובע ועדותו בביהמ"ש. השימוש במילים: "בלמתי, עצרתי", אינו מתיישב עם הגרסה אשר לפיה התובע עמד ברמזור במצב של עצירה. בהודעה לחב' הביטוח לא נרשם, בפשטות, כי רכב התובע עמד ברמזור אלא צוין תהליך של בלימה ועצירה. תיאור זה מתיישב דווקא עם גרסת הנתבע 1 אשר לפיה התובע בלם בפתאומיות בצומת.

גרסת הנתבע 1 כפי שנסמרה בביהמ"ש עולה בקנה אחד עם הודעתו לחברת הביטוח אשר סומנה כנספח א' לכתב ההגנה. בהודעתו רשם: "עמדתי ברמזור אחרי הרכב שנפגע. הרמזור התחלף לאור ירוק. הנהג שלפני החל לנסוע ואני אחריו. שנינו רצינו לפנות שמאלה. לפתע בלי שום סיבה הנהג לפני נעצר במרכז הצומת בפתאומיות. ניסיתי לבלום ומשכתי חזק את ההגה ימינה אבל לא הצלחתי לעצור לחלוטין ופגעתי בו בכנף אחורי ימני". הנתבע 1 היה עקבי בגרסאותיו.

יש להטיל על הצדדים בנסיבות הענין אחריות הדדית לתאונה. התובע גרם לתאונה בעת בלימת פתאום בלתי מוסברת. ואולם, על הנוהגים בדרכים להיערך ולהיות מוכנים למצב של עצירת פתאום. היה על הנתבע 1 לשמור מרחק ולנהוג בזהירות הראויה ובמהירות הנכונה והמתאימה למצב השטח, על מנת להימצא במצב שבו הוא יכול למנוע את התאונה. בנסיבות הענין, אני מחלקת את האחריות בין הצדדים בשיעור של 50% לכל אחד.

במישור הנזק:התובע הגיש את חוות דעתו השמאית של השמאי ש. צוריאל מיום 13.5.2009. לפי חווה"ד, אשר לא נסתרה באמצעות חקירה או חוו"ד נגדית, עומד ערך הנזק על סך של 9,770.33 ₪, כולל ירידת ערך. הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, מחצית הסכום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התאונה ועד לתשלום בפועל. בנוסף, שכ"ט השמאי עמד על סך של 675 ₪, לפי קבלה מיום 4.8.2009. הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע מחצית סכום זה, בתוספת הצמדה וריבית כחוק ממועד הקבלה הנ"ל ועד לתשלום בפועל. בנוסף, ישאו במחצית תשלום האגרה וכן בשכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: