טופז ואח' נ' כילאני ואח'

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 7/10/2009, כאשר הוא נסע ברכבו בכביש תל אביב – ירושלים, ליד מצפה מודיעין, הוא נסע בנתיב השמאלי כאשר בנתיב הימני נסעה משאית לידו; משראה שהמשאית מגבירה את מהירותה הוא חדל מלהאיץ את הרכב וכתוצאה מכך רכבו האט ופתאום פגע בו רכב הנתבע 1 (להלן : " הנתבע") מאחור, בצד הימני.

הנתבע טוען כי, התאונה אירעה עקב נהיגתו הרשלנית של נהג המשאית (צד ג'), שכן במועד התאונה הוא נסע בכביש בנתיב השמאלי מאחורי רכבו של התובע, לפתע סטתה משאית צד ג', אשר נסעה בנתיב הימני, אל מסלול נסיעתם ופגעה בחלקו הימני של רכבו. כתוצאה מכך רכב התובע בלם וסטה שמאלה, וכתוצאה מכך אירעה התנגשות בין רכבו לבין רכב התובע.

הנתבעת 3 הינה חברה לביטוח בע"מ, אשר בזמנים הרלבנטיים לתאונה, ביטחה את רכבו של התובע.

הנתבעים שלחו הודעת צד ג' נגד נהג המשאית, מר סעאדה חדאד. לטענתו של צד ג', במועד התאונה הוא נסע בנתיב הימני בנסיעה איטית משום שהמשאית היתה עמוסה; הנתבע נסע מאחוריו בנתיב הימני ואילו התובע נסע בנתיב השמאלי לידו; הנתבע ביקש לעבור לנתיב השמאלי שבו נסע התובע ופתאום התובע האט; הנתבע ניסה לחזור לנתיב הימני ותוך כדי כך הוא פגע ברכב התובע מאחור בצד ימין ובדופן השמאלית של המשאית.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק ולעדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל ודין ההודעה לצד ג' להידחות.

למעשה, הנתבע אישר בעדותו כי הוא פגע ברכב התובע מאחור לאחר שזה האט. לטענתו, הוא ניסה להימנע מפגיעה בתובע אולם לא הצליח. בנסיבות אלה, יוצא, שהנתבע נושא באחריות כלפי התובע משלא שמר מרחק מספיק מרכבו.

הנתבע סבור כי צד ג' הוא זה שגרם ברשלנותו לתאונה כאשר הסיט את המשאית לכיוון הנתיב השמאלי. ואולם, התובע וצד ג' העידו שהמשאית לא סטתה מהנתיב לכיוון הנתיב השמאלי.

לדברי התובע הוא האט את רכבו משום שהמשאית האיצה בנתיב נסיעתה וסבר שלא יכול לעקוף אותה. עדותו של התובע עשתה עלי רושם מהימן ומשכנע.

בנסיבות אלה, כאשר עדותו של הנתבע עומדת לבדה מול עדותם של התובע וצד ג', הרי שדין גרסתו להידחות, מה גם שהנתבע הוא זה שנושא בנטל ההוכחה כנגד צד ג'.

זאת ועוד, אילו המשאית היתה סוטה לכיוון הנתיב השמאלי, יש להניח שהיא היתה פוגעת ברכב התובע מצד ימין, שכאמור, נסע לפני רכב הנתבע, ואילו בענייננו, ההתנגשות בין רכב הנתבע לבין המשאית היתה בצד האחורי של המשאית והמשאית כלל לא פגעה ברכב התובע.

אשר לשיעור הנזקים – התובע צירף חוו"ד שמאי שלפיה עלות תיקון הרכב עמדה על 13,126 ₪. שכ"ט השמאי עמד על 1,000 ₪. התובע צירף קבלה מהמוסך שבו תוקן הרכב בסכום השמאות. בנוסף לכך, השמאי קבע ירידת ערך רכב התובע בסך של 704 ₪. בנסיבות הענין אני מאשר סכום זה.

התובע אף מבקש לפסוק לו פיצוי בגין ריבית והצמדה בסך 140 ₪ והפסד זמן טרחה ועוגמת נפש בסך 4,000 ₪. בנסיבות הענין, אני פוסק לתובע סך של 1,000 ₪ בגין ראשי נזק אלה.

לנוכח כל האמור, אני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 15,830 ₪.

ההודעה לצד ג' נדחית. הנתבעים ישלמו לצד ג' הוצאות בסך 300 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, ט"ז טבת תשע"א, 23 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: