טומנסקי נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.לפני בקשת התובעת למינוי מומחה נוסף מן הטעם שהמומחה שמונה על ידי בית הדין, ד"ר יעקב פעילן, חרג בחוות דעתו מן עובדות שנקבעו על ידי בית הדין; ותגובת הנתבע (להלן: המוסד) המתנגד לבקשה, מן הטעם שלא היתה כל חריגה מן העובדות. כן עמדה לפני חוות דעתו של המומחה ותשובותיו לשאלות ההבהרה שנשלחו אליו.

2.התובעת הגישה תביעה להכיר בפגיעה בראשה, בעינה ובכתפה השמאלית כפגיעה בעבודה. התובעת עבדה כמטפלת בקשישים. בתאריך 28.7.11 בעת שהתובעת הלכה יחד עם המטופלת ליד אתר בנייה נפלו עליה חתיכות מלט וחול אשר פדעו בעינה, בראשה ובכתפה השמאלית.

המוסד הכיר בפגיעה בעיניים ובראש כתאונת עבודה.

3.ביום 11.6.13 מונה ד"ר פעילן כמומחה רפואי מטעם בית הדין. ביום 2.9.03 הוגשה חוות דעתו של המומחה, בה שלל המומחה קיומו של קשר סיבתי בין מצבה הרפואי של התובעת בכתף שמאל לבין האירוע מיום 28.7.11.

4.ביום 7.10.13 נשלחו למומחה, לבקשת התובעת, שאלות הבהרה כדלקמן:

1.בהתאם לעובדות שנקבעו על ידי בית הדין, חתיכות המלט והחול שנפלו על התובעת, פגעו, בין היתר, בכתפה השמאלית.

בנוסף, מן התיק הרפואי עולה כי התלונה הראשונה ביחס לכאבים בכתף שמאל היא מיום 3.8.11, ולא כפי שכתבת בחוות דעתך, ביום 5.8.11.

נוכח עובדות אלה הנך מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.האם יתכן שכאבים בכתף שמאל של התובעת אשר הופיעו מספר ימים (פחות משבוע) לאחר נפילת המלט והחול על כתפה של התובעת - קשורים לאירוע פגיעת המלט והחול בכתף?

ב.בשים לב לעובדות שפורטו לעיל, האם משתנה חוות דעתך ביחס לקשר הסיבתי בין הכאבים והגבלת התנועה בכתפה השמאלית של התובעת לבין האירוע מיום 28.7.11?

2.בסקירת התיק הרפואי של התובעת התייחסת לתוצאות בדיקת US של התובעת בכתף שמאל מיום 9.8.11 וציינת כי תוצאות הבדיקה תקינות, אך בתוספת בכתב יד לתוצאות הבדיקה נאמר כי לא ניתן לשלול קרע חלקי, ובסיכום נאמר כי נמצאו "טנדיניטיס בגיד SSP. סימנים קלים של בורסיטיס.". אנא הסבר האם ממצאים אלה אינם נחשבים פתולוגיה טראומטית.

5.ביום 11.11.13 התקבלה תשובת המומחה לשאלות ההבהרה:

"1.בביקור ביום 3.8.11 נרשם: פחדים-לחצים. כאבי יד שמאל. סחרחורת בחילות. הופנתה לנוירולוג.

בת.ר.ר.נ.ע. מיום 3.8.11 נרשמו אבחנות של חבלות ראש וארוזיה בקרנית.

לפיכך ניתן לומר - ביום 3.8.11 לא התלוננה, אין ממצאי בדיקה של הכתף השמאלית המעידים על טראומה כלשהי. לא בוצעה ולא הופנתה לבדיקות הדמייה כלשהן, כצפוי וכנדרש לאחר חבלה בכתף.

א.לא. אין תלונות ואין ממצא בדיקה טראומתים של הכתף השמאלית. לא הופנה לבדיקתה הדמיה - כצפוי וכנדרש לאחר חבלה בכתף.

ב.לא. לשאלות לא צורף תיעוד נוסף עם תלונות, ממצאי בדיקה קלינית והדמיתית שבוצעו בכתף השמאלית סמוך ליום הפגיעה.

2.כידוע לכבודו - תוספות בכתב יד אינן קבילות יותר. שינוי או תוספת יש לרשום במחשב בצורת הערה.

בתיאור הבדיקה אין כל עדות לממצא טראומתי כגון קרע או תלישה.