טולדנו נ' ממן

פסק דין

כב' הנשיא יצחק כהן – אב"ד:

א.פתח דבר:

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריית שמונה (כב' השופט נדל) אשר ניתן ביום 7.4.13 בת"א 8704-02-09 ובמסגרתו התקבלה תביעת המשיב לסילוק ידו של המערער מהמקרקעין המצויים בחזקת המשיב.

2.הערעור הוגש לכאורה, גם על החלטת בית משפט קמא מיום 9.5.11, במסגרתה נדחתה בקשת המשיב, לביטול ההסכמה הדיונית בין הצדדים למינוי מומחה. אולם, המערער לא פירט את השגותיו בנוגע להחלטה זו, מה גם שההחלטה הנ"ל תומכת דווקא בעמדת המערער כפי שהובעה לאורך כל ההליך, עת, דווקא הוא, התנגד לביטול מינוי המומחה. (ראה: פרוטוקול הדיון מיום 16.2.11 בביהמ"ש קמא, ראה כאן פרוטוקול מיום 4.11.13).

ב.רקע עובדתי:

3.הצדדים הינם תושבי ראש פינה ולהם חלקות מקרקעין סמוכות זו לזו.

4.מגרש מס' 37 הידוע כגוש 13946 חלקה 62 מצוי בחזקת המערער (להלן: "מקרקעי המערער") ומגרש מס' 36 הידוע כגוש 13946 חלקה 62, מצוי בחזקת המשיב. (להלן: "מקרקעי המשיב").

5.בהליך קמא, לא צורף נסח רישום. המשיב צירף אישור ממנהל מקרקעי ישראל, לפיו הזכויות במקרקעי המשיב, רשומות על שמו כבר רשות וכן צורף אישור מאגודת החקלאי ראש פינה.

6.המערער אינו חולק על זכותו של המשיב בקרקע כבר רשות. (ראה פרוטוקול הדיון בבית משפט קמא, מיום 5.7.10).

7.כעולה מקביעת ביהמ"ש קמא, בשנת 2008 פנה המערער אל הועדה המקומית לתכנון ובניה "אצבע הגליל" למתן היתר להסבת סככה למשרד. בתחילת שנת 2009, התנגד המשיב לבקשה בטענה להסגת גבול.

8.ביום 15.2.09 הגיש המשיב בבית משפט קמא, תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המערער, לסילוק ידו, מחלק מהמקרקעין אשר נמצא לנטען בבעלותו וכן תבע פינויים של מחסן/ סככה וגדר אשר נבנו בשטח הגובל בין שתי החלקות.

9.בדיון שנערך ביום 5.7.10 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לפיה ימונה מודד מוסמך מטעם בית משפט, אשר יקבע את גבולות החלקות הנ"ל, על פי מפת הסוכנות היהודית משנת 1961.

10.בית משפט קמא מינה את מר שארלי חדד, כמודד מוסמך מטעם בית משפט (להלן: "המומחה").

11.בהמשך הגיש המשיב דווקא, בקשה לביטול ההסכמה הדיונית הנ"ל, בטענה כי מפת הסוכנות היהודית אינה רלוונטית עוד להכרעה במחלוקת בין הצדדים. המערער התנגד נחרצות לבקשה בציינו כי מפת הסוכנות היהודית, מתייחסת לזכויות קנייניות מהותיות של הצדדים , בניגוד לזכויות בנייה. כמו כן טען המערער להעדר סמכות עניינית.

בהוראת בית משפט קמא ולפי הסכמת הצדדים, הפנה המערער שאלות הבהרה למומחה, בין היתר באשר ליכולתו לקבוע את הגבול בין החלקות, לפי מפת הסוכנות היהודית. המומחה השיב כי "ברמה הטכנית ניתן לסמן גבולות המגרשים ע"פ תוכנית החלוקה של הסוכנות... ניתן לסמן את הגבולות מבחינה טכנית ולא לצורך הוצאת היתרי בנייה"... לשם הוצאת היתרי בנייה יש לפנות לתוכנית בניין עיר ג/5626, בתוקף אשר קובעת זכיות בניה לפי אישור הועדה המקומית.

(מכאן ואילך אא"כ צויין אחרת – ההדגשות שלי – י.כ.).

בית משפט קמא בהחלטתו מיום 9.5.11 דחה את בקשת המשיב לביטול ההסכמה הדיונית. באשר לסוגיית הסמכות העניינית, נקבע כי הסעד המבוקש הוא סילוק יד לכן התיק ידון בפני בית משפט קמא.

12.חוות דעת המומחה הוגשה ביום 4.10.11.

13.בחוות דעתו, קבע המומחה כי "לאחר בנית ושחזור גבולות המגרשים מסתבר שישנו הפרש בין שטחי המגרשים כפי שמופעים בטבלת השטחים בגוף מפת הסוכנות לבין שטחם המחושב".