טולדנו נ' לוי

פסק דין

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הרי שאני מקבלת את טענת התובע כי שילם לנתבע 10,000 ₪ ולא קיבל תמורה ועל כן עיכב תשלום של 2,000 ₪ נוספים שהיה אמור לקבל עד לקבלת התמורה.

בין הצדדים נכרת הסכם שמכוחו שילם התובע 10,000 ₪ מתוך 12,000 ₪ מוסכמים אך עד היום הנתבע לא מילא אחר חלקו בהסכם. הנתבע היה אמור להדפיס ולכרוך 1,000 ספרים עבור התובע וטענתו היא כי הכין את הספרים אך הללו הושמדו על ידי בעלי הנכס, שבו היה בית הדפוס שלו בשעתו.

חרף שאלות בית המשפט עמד הנתבע על טענותיו כי אינו חייב להשיב לתובע את כספו ולא הבין מדוע סבור התובע כי הפר את ההסכם.

משלא העביר הנתבע את הספרים לידי התובע ואף הודיע כי אין באפשרותו להעביר אותם, הרי שהנתבע הפר את ההסכם או שהפרה זו צפויה. נראה כי הנתבע מנסה לטעון שההסכם סוכל על ידי בעלי הנכס אך הנתבע לא הוכיח כי אכן הכין את הספרים וכרך אותם. יודגש כי ההשמדה על ידי החברה הכלכלית לא הוכחה אף היא, אך מדברי הנתבע עולה כי הוא פלש לנכס פונה ודבריו נזרקו. מכאן שלא מדובר במצב שהנתבע לא היה יכול למנוע, ולא ניתן לראות בכך סיכול.

על כן אני קובעת כי על הנתבע להשיב לידי התובע את סך ה-10,000 ₪ ששולמו לו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.5.11 וכן לשאת בהוצאות התובע בסך של 1,000 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"א, 02/02/2011 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

הוקלד על ידי: יונתן עטיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: