טוינה נ' מדינת ישראל

פסק דין

כללי

1.בפניי תביעה קטנה על סך של 14,377 ₪. בבסיס התביעה עומדת התנהלות משפטית שנדונה במסגרת תא"מ 7698-09-10 (להלן – ההליך האזרחי). עניינו של ההליך האזרחי בתביעה כספית שהגיש התובע דכאן כנגד מר אלברט זריהן (להלן - זריהן).

ביום 11.09.2011, במסגרת ההליך האזרחי, נתן בית משפט השלום בכפר סבא תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים, לפיהן חויב זריהן לשלם לתובע סך של 3,500 ₪ בתשלומים שווים ורצופים וזאת כנגד סילוק סופי ומוחלט של כלל טענות הצדדים.

במקביל להליך האזרחי, נפתחה חקירה במשטרה בחשד להתחזות, כאשר מגיש התלונה, מר אלברט ציקורל, טען כי אדם אחר התחזה בשמו, ומכאן פנייתו של התובע אליו (אל מר ציקורל) לתשלום חוב כספי. במסגרת החקירה, נחקר התובע ונחקרו אנשים נוספים, כאשר בסופו יום – החליטה המשטרה על סגירת התיק בעילה של היעדר עניין לציבור והודעה על כך נמסרה לכל המעורבים (לרבות לתובע). על החלטה זו הגיש התובע ערר, אולם מחלקת העררים בפרקליטות המדינה החליטה על דחייתו.

במסגרת תביעתו הנוכחית, עותר התובע לקבלת פיצוי כספי בסך 14,377 ₪, לו הוא זכאי, לטענתו, נוכח מחדלי המשטרה בחקירת הפרשה, והנזק שנגרם לו כתוצאה מחקירתו הרשלנית של זריהן. התובע טוען, בין היתר, כי על בית המשפט להורות למשטרה לבצע חקירה יסודית ומעמיקה אשר תוכיח כי אכן חקרה את החשוד הנכון, ויש מקום לחייבה בכל הנזקים וההוצאות שנגרמו לתובע ע"י זריהן וזאת לטענת התובע, בשל התרשלותה בחקירה, שגרמה לכך שלא הוגש נגדו כתב אישום.

טיעוני הנתבעת:

2.הנתבעת מעלה בפתח טענותיה כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין וכן מחמת היעדר סמכות עניינית ו/או היעדר עילה, תוך חיוב התובע בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

דיון והכרעה:

3.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש ממש בטענות הנתבעת, ויש מקום למחוק את התביעה על הסף.

בתמצית, נראה כי התובע בחר לנקוט בצעד משפטי של הגשת תביעה קטנה, וזאת כמהלך נוסף (ובלתי אפשרי) על שני המהלכים בהם נקט – ומוצו.

המהלך הראשון - ההליך האזרחי שהסתיים במתן פסק דין (שנתן תוקף להסכמת הצדדים), והמהלך השני - הפעולות המשפטיות שנעשו על מנת לפתוח מחדש את תיק החקירה.

בית המשפט לתביעות קטנות אינו אמור ליצור מסלול עוקף למסלולים הקיימים על פי דין, וממילא אין בידו להעניק לתובע סעד בדמות צו עשה שהוא אחד הסעדים להם עותר התובע. שעה שההליך האזרחי הסתיים במתן פסק דין שנתן תוקף להסכמת הצדדים, ושעה שבקשת התובע לפתיחת תיק החקירה מחדש נדחתה על ידי הגוף המוסמך על פי חוק (מחלקת עררים בפרקליטות המדינה), אין מקום לקבל את התביעה גם מהטעם של היעדר עילה, ואני מאמצת בהקשר זה את טענות הנתבעת המפורטות בבקשה לסילוק על הסף.

4.לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה על הסף, הן משום שבית המשפט לתביעות קטנות איננו מוסמך להעניק סעדים מסוג צו עשה והן משום שהתביעה נעדרת עילה. לפנים משורת הדין, כיוון שאני חסה על התובע, אינני עושה צו בדבר הוצאות.

5.ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תואיל לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ב ניסן תשע"ד, 22 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: