טוז נ' מנור ואח'

פסק דין

מבוא

1.תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

2.התובע טוען כי ביום 28.11.07, נפגע בתאונת דרכים על ידי רכב שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") ואשר השימוש בוטח על ידי הנתבעת מס' 2 (להלן יקראו ביחד: "הנתבעים").

הנתבעים מכחישים את ארוע התאונה. כן חלוקים הצדדים בשאלת גובה הנזק.

נסיבות ארוע התאונה

3.התובע תאר בתצהירו את נסיבות ארוע התאונה, כדלקמן: "במועדים הרלוונטיים עבדתי כמאבטח ברשת ביטחון בכפר הירוק. ביום 28.11.07, בשעות הבוקר הייתי בשער הראשי של כפר הירוק, בדקתי וכיוונתי רכבים שנכנסו לכפר. בשעה 08:25 לערך, הגיע לשער רכב מסוג פז'ו, מספר רישוי 1591436, הנהוג על ידי הנתבע 1. מדובר ברכב שמורשה כניסה לכפר הירוק לפניה ימינה לאוניברסיטה הפתוחה. הרכב הגיע לבדיקה למחסום, נעצר והנהג, הנתבע 1 ביקש לנסוע ישר ולא ימינה. אמרתי לנהג שהוא לא מורשה לנסוע ישר, לתוך הכפר הירוק ושאין לו מדביקה המרשה לו להיכנס. הנהג ענה לי, שיש ברשותו מדבקה לכניסה לאוניברסיטה הפתוחה של הכפר הירוק, שנמצאת בצד ימין ולכן ביקשתי מהנהג לפנות ימינה לאוניברסיטה, מקום שהוא מורשה להיכנס. הנהג התווכח עמי ואמר לי, שהוא ממשיך לנסוע ישר. באותה עת עמדתי בצד שמאל של הרכב, והשער היה סגור בכיוון נסיעה לכניסה, המחסום ליציאה היה פתוח. הנהג כיוון את רכבו שמאלה וניכנס לכפר הירוק מהכיוון הנגדי, כלומר, בכיוון היציאה. בזמן שהרכב נכנס למחסום, הנהג נסע ישר עלי ופגע בברכיי, קיבלתי מכה בברכיים ונפלתי בחוזקה על הגב. הנהג המשיך לנסוע.

מיד, לאחר שהנהג פגע בי, הרגשתי כאבים חזקים בגב, בעצם הזנב ובברכיים. מרוב הכאבים התקשיתי לקום בכוחות עצמי. צעקתי לחבריי לעבודה שעמדו בכניסה חיצונית לכיוון הכביש הראשי לכפר הירוק, כ-100 מ' ממני. הצלחתי לרשום את מספר הרכב בטלפון הנייד שלי. לצעקותיי הגיע במהירות המאבטח מכניסה החיצונית לירן סביון. אמרתי ללירן שרכב פז'ו פגע בי בכניסה לכפר הירוק, נכנס לכפר ללא אישור ומסרתי לו מספר הרכב. לירן עזר לי לקום והושיב אותי על הכסא שהיה במקום. הזמנתי משטרה ואמבולנס. לאחר מספר דקות הגיע האמבולנס ופינה אותי לבית חולים "איכילוב" בתל אביב" (סעיפים 3-4 לתצהיר, ת/1). בחקירתו הנגדית, שב התובע וציין כי לאחר שאמר לנתבע כי אינו יכול להמשיך ישר, הנתבע ניצל את העובדה שהשער השני, בכיוון הנסיעה הנגדי נפתח, סטה שמאלה על מנת להמשיך בנסיעה ישר, פגע בו והוא נפל.

4.כן העיד מטעם התובע, מר לירן סביון (להלן: "לירן") אשר בהודעתו במשטרה, ציין כדלקמן: "...ואז שמעתי את המאבטח בשער השני קובי צועק ואז הסתובבתי והבחנתי שהוא מונח על הארץ ורכב פגע בו וזהו.

שאלה: מה היה המרחק בין השער שלך לשער שבו קובי (יעקב טוז) עמד.

תשובה המרחק הוא כ- 100 מטר לערך.

שאלה אתה ראית את הרכב שפגע בו.

תשובה: אני ראיתי את קובי במצב שהוא כבר היה על הריצפה והרכב שפגע בו היה במרחק של כ- 5 מטר לערך.

שאלה: אתה שמעת משהו חוץ מצעקתו של קובי במקום.

תשובה: לא, כי הייתי עסוק בלבדוק רכבים אחרים.

שאלה: כאשר קובי צעק מה עשית.

תשובה: רצתי לקראתו ושאלתי אותו מה קרה ולמה אתה על הריצפה וראיתי את הרכב פיזו בצבע שאני לא זוכר מתרחק מהמקום.

ש.ת. קובי אמר לי את המספר של הרכב שפגע בו וניסינו לאתר אותו בכפר והוא יצא מהשער האחורי". בחקירתו הנגדית חזר לירן וציין כי שמע את צעקתו של התובע, הסתובב, ראה אותו על הרצפה ועזר לו לקום (עמ' 16 לפרוטוקול).

5.הנתבעים ביקשו לראות בהודעתו של הנתבע במשטרה כתצהיר עדות ראשית. בהודעתו במשטרה, ציין הנתבע: "נכון נהגתי בתאריך - 28/11/07 בשעה 08:28 לערך ברכב פיזו מס' רישוי 1591436 בכפר הירוק באתי לעבור במקום יש שני מחסומים במחסום הראשון השוטרים, השומרים איפשרו לי לעבור ופתאום התברר שבמחסום השני יש שומר כאשר בשבע שנים האחרונות אני נכנס ומאושר כניסה יש לי תו במכונית. השומר עצר אותי וטען שאני צריך לפנות ימינה. לאחר דין ודברים שטענתי בפניו שיש לי אישור ראיתי שאני לא מגיע לשום תיקשורת עם המאבטח ופניתי לעקוף את המחסום הימני כאשר המחסום השמאלי היה פתוח המאבטח קפץ שמאלה כדי לעצור אותי. מיד עצרתי לא נגעתי בו עם רכבי. הוא נתן לי מכה בכף היד במכסה המנוע וזז הצידה כאשר הוא מתקשר בכעס ומאיים אני מתקשר לקב"ט, לאחר, אני מתקן עזבתי את המחסום כאשר הבחור עומד ומדבר בטלפון נסעתי מ- 100 מטר לביה"ס של בתי ועוד 30 מטר לגן של בני תהליך שלקח רבע שעה וחזרתי בחזרה ויצאתי מהכפר הירוק כאשר לא ראיתי שום אמבולנס ושום בעיה. נראה לי שהתלונה מבורקת ע"י המאבטח עברתי שמה מאז כל יום ופעם ראשונה שאני שומע שפגעתי בבחור כתוצאה מהפגיעה הוזמן אמבולנס". בחקירתו הנגדית ציין הנתבע כי אינו זוכר פרטים מעבר לאלה שנמסרו על ידו למשטרה ועל אף שחזר ואישר כי סטה עם הרכב, על מנת להמשיך בדרכו בניגוד להוראת התובע, הכחיש כי פגע בתובע.

6.לאחר ששבתי ובחנתי את העדויות, ראיתי להעדיף גרסתו של התובע כי נפגע על ידי רכבו של הנתבע, על פני גרסתו של הנתבע כי לא פגע בתובע.