טוביאנה נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בימ"ש שלום לתעבורה בפתח תקווה בתיק ת"ע 5581-07-09 (כב' השופטת שלזינגר שמאי) ביום 31.5.10 בהיעדר המערער. מהחומר שבפניי עולה שהוגשה בקשה דחופה לביטול פסק הדין לעיכוב ביצוע פסילה ביום 13.6.10 וביום 18.6.10 ניתנה החלטה של כב' השופטת שלזינגר שמאי שעל הנאשם (המערער דכאן) להתייחס בתצהיר לאישור המסירה הסרוק במחשב בית המשפט. לאור העובדה שאין קשר בין ב"כ המערער למערער עצמו לא נעשה התצהיר המבוקש וגם בקשה שהוגשה ביום 24.8.10 שמבהירה שב"כ המערער אינו יכול להמציא את התצהיר המבוקש בשל כך שאין לו קשר עם המערער נענתה שביהמ"ש קמא יידרש לבקשה לביטול פסק הדין לאחר שיקבל תצהיר. לכן המצב העובדתי שמעולם לא ניתנה החלטה של בימ"ש קמא על בקשה לביטול פסק דין.

ב"כ המלומד של המערער למרות שאין לו קשר עם המערער ובהתאם לייפוי הכוח שהיה בידיו הגיש ערעור זה שבפניי.

בהתאם לסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב – 1982 הדיון בערעור יהיה בפני בעלי הדין ואם המערער לא התייצב לדיון ניתן לדחות את הערעור מטעם זה בלבד.

הנה כי כן, בהתאם להוראת החוק שומה עליי לדחות את הערעור מטעם זה שהמערער לא התייצב. המערער ניתק קשר עם עורך דינו דבר שעובר כחוט השני גם בבית המשפט קמא וגם בהתנהלותו בפני ערכאת הערעור, שכן לא ניתן לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר בשל העובדה שהמערער אינו מצהיר מהן הנסיבות לאי התייצבותו. כאשר אדם ממנה עורך דין להופיע בשמו ובמקומו בבית המשפט חובה עליו לשמור קשר עם עורך דין ולהתעדכן מה אירע עם כתב האישום שהוגש נגדו ואינו יכול להישמע בטענה הנשמעת מפי בא כוחו שיש לזקוף לזכותו את העובדה שאין הוא שומר קשר עם בא כוחו.

אשר על כן, אין למערער להלין אלא על עצמו. היה עליו לשמור קשר עם בא כוחו ולהיות מעודכן בהליכים הננקטים נגדו. לא זו אף זו, תמהני שב"כ המלומד של המערער ראה להגיש ערעור ללא קשר מוקדם עם בא כוחו.

לפיכך ראיתי לדחות את הערעור מהנימוקים דלעיל ונוכח אי התייצבותו של המערער לדיון.

הערעור נדחה.

ניתן והודע היום ד' שבט תשע"א, 09/01/2011 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: