- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טובול נ' מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי ירושלים |
21745-10-11
16.2.2012 |
|
בפני : אמנון כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליהו טובול |
: מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה (כב' השופט מ' כדורי), אשר הרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות בעבירות של שכרות, רשלנות, סטייה מנתיב, וגרימת נזק לרכוש.
בית המשפט קמא הטיל על המערער מאסר למשך 45 יום, מאסר על תנאי, פסילת רישיון נהיגה למשך 40 חודש (בקיזוז חודשיים הפסילה המינהלית) וקנס בסך 2,500 ₪.
המערער הורשע בכך, כי ביום 17.7.07 סמוך לשעה 03:00, כאשר נהג ברכב, הוא סטה מנתיבו, התנגש בגדר אבן וזאת כשהוא שיכור.
טענתו המרכזית של ב"כ המערער הייתה (כפי שהייתה בבית המשפט קמא), כי קיים ספק באם המערער הוא שנהג ברכב בעת האירוע, שכן, לטענתו, מי שנהג ברכב היה אחיו של המערער, אבי טובול.
בית המשפט קמא קבע באופן חד וברור, כי המערער הוא שנהג ברכב וזאת גם בשים לב להודאתו של המערער בפני הבוחן ובפני השוטר חקשוריאן.
יתרה מזו, בית המשפט קמא קיבל כמהימנה את עדותו של עד ראייה בשם פרנץ, לפיה הבחין ברכב שהתנגש בגדר אבנים וכי בסמוך לכך שני בני אדם נסו מהמקום. בית המשפט קיבל כמהימנה את עדותו של פרנץ, אשר זיהה בוודאות את המערער כמי שיצא מן הרכב. בית משפט קמא דחה מכל וכל את גרסת המערער לפיה, אחיו הוא שנהג ברכב וקבע, כי גרסתו של האח לכל אורכה של עדותו התגלתה כלא אמינה.
בית המשפט קמא לא הסתפק בקביעת ממצאי מהימנות אלא אף פירט באריכות את הסיבות שהביאוהו למסקנות אלה.
כידוע, בית המשפט שלערעור אינו מתערב בשאלת מהימנות, וגם במקרה זה, אין מקום לסטות מהלכה זו.
אם הבנתי נכון, בדיון בפני, לא כפר ב"כ המערער בעובדה, כי המערער היה שיכור (ראה עמ' 1 שורה 23) וזאת גם על סמך בדיקת המאפיינים.
לעניין העונש – אין מדובר בעונש חריג המצדיק התערבות ערכאת ערעור. בית המשפט קמא פירט בגזר דינו, כי מדובר באלכוהול בריכוז של 455 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף וכי המערער אף הודה, כי שתה 5 עד 6 כוסיות וודקה רד-בול.
בית המשפט קמא התבסס על פסקי דין של בית המשפט העליון ושל בית משפט זה, כשהוא מדגיש את חומרתה של עבירת הנהיגה בשכרות, הטומנת בחובה סכנה של ממש לנהג עצמו ולמשתמשים בדרך.
לא למותר לציין, כי למערער עבר פלילי וגם תעבורתי והוא אף ריצה בעבר מאסרים בפועל. המערער כבן 25 ולחובתו 15 הרשעות קודמות בגין עבירות תעבורה.
אשר על כן, אני דוחה את הערעור.
המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בתחנת המשטרה במגרש הרוסים בירושלים ביום 1.4.12 בשעה 08:00.
אם הקנס לא ישולם, יהיה על המערער לשלמו עד אותו מועד.
העתק פסק הדין יישלח לצדדים בפקס ובדואר.
ניתן היום, כ"ג שבט תשע"ב, 16 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
