טובול נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.לפני בקשת הנתבע להעברת שאלות הבהרה למומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין, ד"ר פעילן. התובע, בתגובה מנומקת, מתנגד לבקשה.

2.לאחר שקראתי את הבקשה, התגובה וכן את חוות הדעת של המומחה, לא מצאתי כי יש מקום לקבל את הבקשה, בשל הנימוקים הבאים:

3.אין לקבל את שאלה 1 – המומחה כתב במפורש בחוות דעתו כי התיעוד הרפואי של התובע מצביע על כך שכאבי הגב מהם סבל לפני האירוע, היו "ללא תסמונת סיאטית". עוד ציין, כי "אין בתיק הרפואי עדות למחלות סיסטמיות המשפיעות על עמוד שדרה".

לאור זאת, אין מקום לשאול את המומחה האם יתכן כי התובע סבל כבר משנת 2011 מבלט דיסק ברמה 3 ומתסמונת הסיאטית. עוד יצוין, כי מדובר בשאלה תיאורטית, שכן אין למומחה כל דרך לדעת מה היו הממצאים בבדיקת MRI, לו זו היתה מתבצעת לתובע בשנת 2011.

4.אין מקום לקבל את שאלה 2 – המומחה קבע במפורש כי האירוע הביא להחמרת מצבו של התובע. בתיאור האירוע שהיה לפני המומחה, ואשר הוא אף חזר עליו בחוות דעתו, מתוארות התנועות שביצע התובע, ולפיכך ממילא בעצם קביעתו של המומחה בדבר החמרת מצב מקופלת תשובה לשאלה האם הרמת ידים כלפי התקרה יכולה לגרום לבקע דיסק מתני או להחמרתו.

5.אין לקבל את שאלה 3 – המומחה ציין אמנם בחוות דעתו כי קיים קושי להעריך במדויק את השפעת המצב הקודם והאירוע הנדון, אך הוסיף וקבע כי לטעמו מדובר בהחמרת מצב "בשיעור של מחצית בגין האירוע מיום 16.1.12.". המומחה אף נימק את הקביעה בחוות הדעת, כשציין כי "תיאור האירוע מיום 16.1.12 בהחלטת בית הדין - סביר שגרם להחמרת בלט הדיסק ל4-5 (הפיכתו מדרגה 2... לדרגה 3...) ולתסמונת הסיאטית הימנית". לאור זאת אין מקום לשאול את המומחה על מה מבוססת המלצתו.

למעלה מן הדרוש נצין כי אין גם מקום להתיר את שאלה 3.2 – בה מבקש המוסד לשאול האם מדובר בהחמרה שהיא פחות מ-50%, "כמו לדוגמא 47%-48%. זאת נוכח העובדה שהמומחה קבע במפורש קשר סיבתי של 50%.

6.לאור האמור, הבקשה נדחית.

7.המוסד יודיע עד ליום 1.5.14 האם הוא מקבל את התביעה על יסוד האמור בחוות הדעת.

8.ככל שהמוסד יודיע כי הוא אינו מקבל את התביעה, התובע יגיש סיכומים עד ליום 29.5.14.

המוסד יגיש סיכומים עד ליום 29.6.14.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, (09 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: