טואיטו נ' מערכות סולאריות-514256874 ואח'

פסק דין

1.עניינינו בתביעה כספית על סך 25,000 ₪ בגין עסקה מיום 31.1.12 להתקנת מערכת סולארית בביתו של התובע על ידי נתבעת מס' 1 באמצעות הסוכן, שלה נתבע מס' 2 .

התובע טוען כי, במעמד ההזמנה מסר לנתבע מס' 2 שיק על סך 17,000 ₪ שהוא מהווה 10% מערך העסקה הכוללת בערך, וסוכם לטענתו כי הנתבעים לא יפקידו את השיק עד לקבלת אישורו הסופי של התובע. היו מגעים בין הצדדים במהלך אותו שבוע, ואז התובע הופתע לגלות כי ביום 9.2.12 הפקידו הנתבעים את השיק שלו בבנק והוא נפרע.

התובע טוען כי הנתבעים פעלו בניגוד למוסכם, לפיכך, מגיע לו החזר מלא וכן פיצוי.

2.הנתבעים טוענים כי נרשם מפורשות בהזמנה שביטול העסקה תוך שבוע , יהיה ללא חיוב, וכי לאחר השבוע , הביטול יהיה כרוך בדמי ביטול בשיעור 10% מערך העסקה הכולל.

על אף האמור לעיל, היו הנתבעים מוכנים לבוא לקראתו של התובע ולהחזיר לו סך של 14,000 ₪, אך הוא לא הסכים. הם טוענים כי הביטול מצידו של התובע היה רק ביום 14.2.12, וכי נתבע מס' 2 היה בביתו של התובע פעמיים וביצע עבודה עניינית ומקצועית, לפיכך, הנתבעים היו זכאים לנכות מאותו שיק את ערך העבודה שבוצעה בפועל, נוסף לטענה שלתובע לא מגיע כל החזר בהתאם לתנאי ההזמנה.

3.היום התקיים דיון בתיק, בו שמעתי את עדויות הצדדים וטענותיהם. לאחר ששמעתי את העדויות, שוכנעתי כי הביטול של העסקה מצידו של התובע, היה רק לאחר הביקור השני של הנתבע מס' 2 בביתו,היינו ביום 14.2.12. אינני מקבלת את טענתו של התובע כי הוא ביטל את העסקה במועד מוקדם יותר. הוא לא טען את זה בפניי בעדותו היום, אלא מסר כי יומיים לאחר ההזמנה, ביקש לפרוס את התשלום הראשון לשני תשלומים. בשום שלב, הוא לא העיד כי ביטל את העסקה, לפיכך, ועל פי תנאי ההזמנה עליה חתום התובע בעצמו, אינו זכאי באופן עקרוני לכל החזר לאחר שביטל את העסקה בפועל כשבועיים לאחר ההזמנה.

4.אני מקבלת את עדות נתבע מס' 2 כי היה בביתו של התובע פעמיים וביצע בדיקות מקצועיות, וכי הדבר היה כרוך בעלות כספית מבחינת הנתבעים. אילו אכן התובע ביטל את ההזמנה והעסקה לפני מועד הביקור השני שנערך ביום 13.2.12, לא היה מתבצע אותו ביקור נוסף.

5.לפיכך, הגעתי למסקנה כי התובע על פי תנאי החוזה וההזמנה, לא זכאי באופן עקרוני לכל החזר. חשוב כאן להדגיש כי התובע לא טען כי תנאי החוזה או ההזמנה הם תנאים מקפחים, או לא סבירים, ולא ביקש את התערבות בית המשפט בעניין זה. אילו נטענה הטענה, היה מקום אולי לבחון את סבירות ההתניה של חיוב ב- 10% מהעסקה עם ביטולה לאחר שבוע או יותר מהעסקה.

6.יחד עם זאת, ולאור נכונות הנתבעים להחזיר לתובע סך של 14,000 ₪ לפי הרשום במכתב התשובה של ב"כ הנתבעים למכתב הדרישה של ב"כ התובע, תשלם נתבעת מס' 1 לתובע סך של 14,000 ₪ תוך 30 יום , אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

7.התובע לא הצליח להוכיח כל עילת תביעה עצמאית וישירה נגד נתבע מס' 2 . לכל הצדדים היה ברור כי נתבע מס' 2 פעל כנציג נתבעת מס' 1, ולא פעל באופן עצמאי. לפיכך, התביעה כנגד נתבע מס' 2 נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז תמוז תשע"ב, 06 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: