טבריה ש.ח. בניין פיתוח צנרת בע"מ נ' עיריית טבריה

פסק דין

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1.התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בביצוע עבודות של הנחת קווי צנרת מים, ביוב וכיוצ"ב.

2.הנתבעת הזמינה קבלנים להציע הצעות במכרז לביצוע עבודות סלילה, תשתיות, מים, וביוב בכביש מס' 219 .

3.ביום 31.10.04 הגישה התובעת הצעה למכרז לפיה תבצע את העבודות נשוא המכרז תמורת סך של 718,118 ₪.

הצעת המחיר של התובעת נתקבלה והיא זכתה במכרז.

4.ההסכם בין התובעת לבין הנתבעת נחתם כנטען ביום 1.12.04, לפיו תמורת סך של 718,118 ₪ תבצע התובעת את כל העבודה שנכללה במכרז. ביום 22.12.04 ניתן צו התחלת עבודה והתובעת החלה בביצוע העבודה.

טענות התביעה:

5.התובעת טענה, כי על אף שהעבודה על פי המכרז וההסכם שנחתם בעקבותיו היתה מכלול אחד, החליטה הנתבעת לגרוע מהעבודה פרק שלם המופיע במכרז כתת פרק 57.1 וכותרתו "קווי מים שלב א'", בגלל שלדעתה המחירים בפרק זה גבוהים יחסית לאומדן שהכינה.

6.התובעת טענה כי גריעת חלק מעבודות המכרז וההסכם, ודרישה לקיים חלק אחר, מהווה הפרת הסכם, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב, ודרך לא מקובלת בקיום ההסכם, תוך הפרת עקרונות המכרזים החלים על גוף שלטוני.

התובעת עותרת לקבל פיצוי בגין הפרת ההסכם ע"י הנתבעת שגרעה מהעבודות על פי המכרז את החלק של קו המים. התובעת עותרת לתשלום חוב על חשבון שהוגש לנתבעת וטרם שולם, כן עותרת לקבל פיצוי בגין התארכות ביצוע הפרוייקט.

7.התובעת טענה כי לאחר שהפסיקה את העבודות על פי המכרז וההסכם, פנתה לנתבעת מספר פעמים בבקשה לקבל הוראות בדבר המשך ביצוע העבודות. הנתבעת לא הגיבה למכתבי התובעת.

8.לאחר שהנתבעת עיכבה את המשך העבודות, ונמנעה ממתן הוראות להמשך ביצוע ביחס לפרק שנגרע כאמור, שלחה התובעת לנתבעת ביום 06.07.06 חשבון סופי ע"ס 354,937 ₪ .

הנתבעת התעלמה מהחשבון הסופי ולא שילמה חוב זה. התנהגות הנתבעת מהווה הפרת הסכם, חוסר תום לב, ועשיית עושר ולא במשפט כנטען.

9.התובעת טענה כי הנתבעת החליטה באופן חד צדדי לגרוע פרק שלם מהמכרז, ובכך הפרה את ההסכם ופעלה בניגוד לדיני המכרזים.

התובעת טענה כי הצעת המכרז התייחסה לכל פרטי העבודה, לפיכך בחירה של חלק מהמכרז לביצוע, הוא החלק הזול כפי שעשתה הנתבעת, מהווה הפרה של עקרונות המכרז בניגוד לתקנות הציבור, וחוסר תום לב ועשיית עושר ולא במשפט, מצד הנתבעת.

10.התובעת טענה כי לא הסכימה ולא היתה מסכימה לבצע את החלק שביצעה במחירים כה נמוכים אלמלא ידעה שתבצע גם את החלק האחר בו מחיריה היו גבוהים.

התובעת טענה כי ההסכמה לבצע את שבוצע במחירים נמוכים כפי שנקבע במכרז היתה מבוססת על הנחה שהתובעת מבצעת את כל המכרז, וההפסד שנגרם לה בחלק אחד יקוזז למול הרווח בחלק האחר.

התובעת טענה שלא העלתה על דעתה שהנתבעת תתנהג כפי שהתנהגה, והנזק שנגרם לה הינו ההפרש בין מחירי הצעה לאומדן הנתבעת שבעצמה קבעה.

11.התובעת טענה כי היקף העבודה שנגרע ממנה היה בהיקף של 392,310 ₪ כמפורט בהצעת המכרז בתת פרק 57.1, וזה הנזק שנגרם לה.