טבצ'ניקוב נ' רוסמן

פסק דין

בפני תביעתה של גב' אירנה טבצ'ניקוב (להלן:"התובעת") לתשלום שכר

עבודה וזכויות סוציאליות כנגד מעסיקה, מר לאוניד רוסמן (להלן:"הנתבע"). עיקר המחלוקת בתיק זה נוגעת למשך תקופת העסקתה של התובעת בשירות הנתבע ושאלת זכאות התובעת לשכר עבודה בתקופת העסקתה, נוכח טענתה כי לא קיבלה מהנתבע שכר לחלק מתקופת העסקתה.

התשתית העובדתית כפי שעולה מחומר הראיות שהוצג בתיק:

התובעת הועסקה בשירות הנתבע בעסק שבבעלותו בשם "ברק 2000", העוסק בתכנון ובביצוע עבודות חשמל לבניין ותעשיה. ההתקשרות בין הצדדים נעשתה על ידי מכר משותף, על מנת שהתובעת תעזור לנתבע להקים מכללה להכשרת חשמלאים.

התובעת החלה לעבוד בשירות הנתבע מתחילת חודש 6/2008. קיימת מחלוקת בין הצדדים בנוגע למועד סיום העסקת התובעת. לגרסת התובעת, עבדה היא עד לסוף חודש 6/2009 ואילו לגרסת הנתבע, התובעת עבדה רק עד סוף חודש 3/2009.

הנתבע הוציא עבור התובעת תלושי שכר ודיווח על העסקתה בגין החודשים 6/2008 – 3/2009 (כולל). מעבר לכך, אצל המוסד לביטוח לאומי קיים דיווח על העסקת התובעת בשירות הנתבע גם בחודש 6/2009, אולם לטענת הנתבע, הדיווח בגין חודש 6/2009 – מקורו בטעות של המוסד לביטוח לאומי.

מחודש 6/2008 ועד לחודש 10/2008 (כולל) קיבלה התובעת את משכורתה מהנתבע באמצעות המחאות.

שכר עבודתה של התובעת עמד ע"ס 5000 ₪ נטו. תלוש השכר היה מורכב משכר יסוד של כ- 4222 ₪ ברוטו וכן מרכיב אחזקת טלפון בסך של כ-1055 ₪ ברוטו. עיון בתלושי השכר של התובעת, מעלה כי למעט רכיבים אלו, לא שולמו לתובעת רכיבים נוספים או זכויות סוציאליות כלשהן.

בחודש 11/2008 קיבלה התובעת, מעבר למשכורתה בגין חודש 10/2008, סך של 1000 ₪ כמקדמה עבור חודש 12/2008 ( שיק מספר 11895 ע"ס 6000 ₪).

יחסי העבודה בין הצדדים נותקו ביוזמת הנתבע, לא נמסר לתובעת מכתב פיטורים.

ביום 6.9.2009 הוציא הנתבע לתובעת מכתב ובו דרש ממנה לשלם בגין דוחות חניה ונזקים שנגרמו לרכב שנמסר לרשותה על ידי הנתבע (נספחי ת/4 לתצהיר התובעת).

ביום 22.9.2009 הוציאה התובעת מכתב התראה לנתבע בו דרישה לתשלום שכר עבודה, זכויות סוציאליות, פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת (נספחי ת/4 לתצהיר התובעת).

ביום 7.10.2009 השיב הנתבע למכתב ההתראה של התובעת (נספחי ת/4 לתצהיר התובעת).

הנתבע הגיש תביעה כנגד התובעת בבית משפט לתביעות קטנות לפיצוי כספי בגין נזקים שנדרש לשלם לחברת השכירות של הרכב שסיפק לתובעת (ת/5 לתצהיר התובעת).

ביום 25.7.2010 ניתן פסק דין על ידי כב' השופטת גזית מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב –יפו המחייב את התובעת לשלם לנתבע סך של 3301 ₪ בגין דוחות חניה ונזק שנגרמו לרכב שנמסר לתובעת מהנתבע (ת/6 לכתב התביעה).

הראיות שהוגשו

התובעת הגישה תצהיר מטעמה ונחקרה בחקירה נגדית. כן העידו מטעם התובעת בחקירה ראשית מר ולדימיר סוקולוב ומר יורי טימקוב. מטעם הנתבע הגישו תצהיר והעידו מר גנדי דימנט והנתבע עצמו.

טענות הצדדים בדבר תקופת ההעסקה של התובעת ותשלום שכר עבודתה:

התובעת טענה כי הינה בעלת תואר ראשון באלקטרוניקה ותואר שני בפיזיקה ואלקטרוניקה וכי הנתבע קיבל אותה לעסק שבבעלותו שעוסק בעבודת חשמל. לגרסתה, הנתבע התכוון להקים בסיועה מכללה להכשרת חשמלאים, בעיקר במגזר הרוסי, ולמנותה כמנהלת המכללה בתנאי עבודה טובים של מנהלת המכללה והמיזם בכלל. לגרסת התובעת, עבדה היא בשירות הנתבע מיום 1.6.2008 עד ליום 1.7.2009.