- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טבול נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
50150-03-13
6.1.2014 |
|
בפני : אסף הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבי טבול |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשת התובע מיום 30.10.13 להתיר לו לתקן את כתב התביעה. הנתבע, בתשובתו מיום 10.11.13, מתנגד לבקשה תוך שנטען כי אין בטיוטת כתב התביעה המתוקן התיחסות לעילה בשלה דחה הנתבע את תביעת התובע. התובע, על אף שנדרש בהחלטה מיום 10.11.13 להשיב לתשובת הנתבע עד יום 1.12.13, לא עשה כן עד היום.
2.לאחר עיון בבקשה ובתשובה, אקבע כי דין הבקשה להדחות. אכן, עיון בטיוטת כתב התביעה המתוקן שצורפה לבקשת התובע מיום 30.10.13 מעלה כי אין בה התיחסות לנסיבות בהן דחה הנתבע את תביעת התובע להכיר ובטנטון כפגיעה בעבודה עקב חשיפה לרעש מזיק.
3.בדיון ביום 8.7.13 הבהיר התובע כי התביעה נסבה על החלטת הנתבע מיום 11.6.12. בהחלטה זו של הנתבע הוכר ליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה, אולם הטנטון לא הוכר כפגיעה בעבודה בשל אי התקיימות התנאי הקבוע בסעיף 84א(ב)(1) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק). מכאן, לא ברור מדוע טען התובע בטיוטה כי התביעה להכיר בליקוי השמיעה נדחתה (סעיף 1 לטיוטת כתב התביעה). הרי מעת שהוכר ליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה, אין עוד מחלוקת בענין זה הדורשת הכרעה. בנוסף, בעוד שההחלטה עליה משיג התובע – כפי שציין בדיון ביום 8.7.13 – היא החלטת הנתבע מיום 11.6.12, הרי לכתב התביעה צורפה, כנספח א', החלטה בנוסח אחר ומתאריך אחר. זאת ועוד, דחית התביעה על ידי הנתבע נסבה סביב התקיימות התנאי הקבוע בסעיף 84א(ב)(1) לחוק בתובע. לא ברור מדוע בסעיף 13 לטיוטת כתב התביעה המתוקן צויין כי הדחיה התבססה על החלטת ועדה רפואית. התביעה כאן אין ענינה החלטת ועדה רפואית, כי אם החלטת פקיד התביעות.
4.מכאן שקבלת בקשתו של התובע לא תביא להבהרת המחלוקת בין הצדדים. היא עשויה דווקא לסבכה, שכן על פניו יש בטיוטת כתב התביעה המתוקן התיחסות לעניינים שאינם עולים מהחלטת הנתבע מיום 11.6.12. יוטעם, כי בדחית הבקשה אין לומר כי התובע אינו רשאי לעתור לתקן את תביעתו. כל שיש לומר הוא כי טיוטת כתב התביעה המתוקן שצורפה לבקשה מיום 30.10.13 אינה מציגה בפני בית הדין את הפלוגתא הדורשת הכרעה. על התובע לתקן את כתב התביעה, תוך התייחסות מפורשת וברורה לעילה שבגינה נדחתה תביעתו בהחלטת הנתבע מיום 11.6.12. תיקון כתב התביעה יעשה באמצעות בקשה שתוגש על ידי התובע לבית הדין עד יום 10.2.14 אליה יצרף טיוטה של כתב התביעה המתוקן.
התיק יובא לעיוני ביום 13.2.14 לשם מעקב אחר הגשת בקשת התובע לתיקון כתב התביעה.
ניתנה היום, ה' שבט תשע"ד, (06 ינואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
