טאהא פאטמה נ' מועצה מקומית כאבול

פסק דין

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום הפרשי פיצויים, דמי הודעה מוקדמת ותוספת ספיגה בשיעור של 10%.

להלן עובדות המקרה:

1.התובעת עבדה אצל הנתבעת כמזכירה בבית ספר החל מיום 1.2.77.

2.במסגרת תוכנית הבראה הוחלט על יציאתה לפנסיה מוקדמת של התובעת בשנת 2005.

3.בתאריך 16.5.05 נשלח מכתב לתובעת על פיו תפרוש התובע לפנסיה מוקדמת החל מיום 1.7.05, וישולמו לה הזכויות המפורטות להלן -

- 6 חודשי הסתגלות.

- 4.89 חודשי מענק פנסיה.

- פדיון חופשה שנתית.

- פדיון ימי מחלה.

- חודשיים הודעה מוקדמת.

4.המו"מ בין הצדדים בכל הנוגע לפרישתה של התובעת נמשך עד ליום 28.8.05, באותו מעמד סיכמו הצדדים כי התובעת תפרוש לפנסיה מוקדמת החל מיום 1.9.05.

בתאריך 4.9.05 נשלח מכתב נוסף לתובעת על פיו מועד יציאתה לפנסיה מוקדמת הינו החל מיום 1.9.05.

5.התובעת טוענת כי עבדה במהלך חודשים יולי אוגוסט 2005 במתכונת העסקה קבועה כמדי קיץ (שבועיים ראשונים בחודש יולי 2005, לאחר מכן יצאה לחופשה, וחזרה לעבודה בתאריך 20.8.05).

הנתבעת מנגד טוענת כי התובעת לא עבדה במהלך חודשים יולי ואוגוסט 2005.

בתלוש שכר חודש 9/05 מפורטים תשלומים שונים המגיעים לתובעת, ובין היתר, פיצויים בסך של 84,120 ₪, גמלה חודשית בסך של 4,289 ₪ וסך של 3,073 ₪ בגין רכיבים שאינם קשורים להסכם הפרישה, כגון – מענק יובל, הסכם שכר 2001 וכו'. סה"כ, בהתאם לתלוש שכר חודש 9/05, על הנתבעת היה לשלם לתובעת סך של 88,593 ₪ נטו.

7.בתאריך 22.12.05 שולם לתובעת בגין חודש 9/05 סך של 66,761 ₪.

8.אין מחלוקת בין הצדדים באשר לחוב של התובעת לנתבעת בסך של 7,000 ₪, אשר קוזז ביום 7.12.05 מהסכום ששולם לה.

9.בחודש 5/07 הגישה התובעת תביעה לבית הדין לתשלום דמי הודעה מוקדמת ושתי תוספות, שלטענתה היא זכאית לקבל מהנתבעת – תוספת ספיגה ותוספת מנקו.

10.בדיון שהתקיים בתיק הנ"ל בתאריך 27.10.08, ניתן פסק דין על פיו מאחר והנתבעת לא התייצבה כנדרש לדיון ולא הגישה כתב הגנה מתוקן, כפי שנקבע בהחלטה מיום 25.3.08, הנתבעת חויבה לשלם לתובעת חודשיים הודעה מוקדמת בסך של 8,751 ₪ והפרשי פיצויים בסך של 19,832 ₪. כמו כן, נקבע כי על הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 3,000 ₪.