חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ט.ר אביחי השקעות (1999) בע"מ ואח' נ' אביטל ואח'

: | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
111-09
15.6.2010
בפני :
גד ארנברג

- נגד -
:
1. ט.ר אביחי השקעות (1999) בע"מ
2. טופ קיסריה בע"מ
3. רונן קריסטל

 :
1. אליהו אביטל
2. CONSORTIUM PARTNERS CARLTON
החלטה

החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ מרדכי בורשטיין אשר דחה את הבקשה בטענת פרעתי שהגישו המערערים. מדובר בהסכם פשרה אשר קבע כי המערערים הפרו את הסכמי ההלוואה וכן קבע כי אם וכאשר ימומשו המניות המשועבדות יפחת החוב לפי ערך המניות שימומשו. בהסכם נקבע כי ההפחתה תיעשה באחת מ- 3 אופציות כאשר למשיבים ניתנה הזכות להחליט באיזה אופציה הם בוחרים . האופציות הינם :

א. חוות דעת של מעריך עצמאי.

ב. עריכת התמחרות.

ג. מחירן הממוצע של המניות ב- 3 ימי המסחר האחרונים טרם המימוש.

הצדדים היו חלוקים בשאלה האם המשיבים בחרו באופציה השנייה או השלישית. המשיבים טענו שבחרו באופציה השנייה ופנו לחברת פארטו מיזוגים ורכישות בע"מ אשר ביצעה התמחרות ובה נקבע כי מחיר המניה הוא 7 אג' ואילו המערערים טוענים שהמשיבים בחרו באופציה השלישית ולאור המחיר הממוצע של המניות בשלושת הימים שקדמו למימוש שהיה סך של 106.9 אג' למניה קיבלו המשיבים סך של למעלה מ- 30 מליון ₪ שיש בהם כדי לכסות את החוב כולו, וזאת בנוסף לפרמית השליטה המקובלת במקרים כאלה המוסיפה עוד 25% ובסה"כ למעלה מ- 38 מליון ₪ שולמו בדרך של מימוש המניות.

רשם ההוצל"פ בחן היטב את טענות הצדדים והגיע למסקנה כי כיון שהמועד לבחירת האופציה לא הוגבל וכיון שלמשיבים ניתן שיקול דעת מוחלט להחליט באיזו אופציה לבחור יש להעדיף את פרשנותם להסכם ולאופן המימוש ושווי המניות.

לא מצאתי שנפל פגם כלשהו בהחלטת כב' הרשם. כב' הרשם ניתח את העדויות, את ההסכם ואת האופן שנבחר כדי לשום את שווי המניות. כב' הרשם הבהיר גם את מיגבלתו של רשם ההוצל"פ המאפשרת לו להתייחס רק ללשון פסק הדין מבלי להיזקק למקורות חיצוניים. לשון ההסכם אפשרה למשיבים לבחור את החלופה הנראית להם ומשנקבע כי הם בחרו באופציית ההתמחרות, ובצדק נקבע כך, אין חשיבות לעדויות אחרות על שווי המניות שמומשו.

לא מצאתי גם שנפל פגם בהחלטת כב' הרשם באשר לאי הפחתת סכום החוב שתקבל מ-7 אג' למניה וזאת משום שכב' הרשם קיבל את טענת המשיבים לפיה החוב שבגינו נפתח תיק ההוצל"פ אינו כל החוב והמשיבים היו רשאים לזקוף את הסכום שהתקבל לטובת החוב שבגינו טרם נפתח התיק.

יש לציין גם שכב' הרשם ציין שאין בהחלטתו כדי למנוע מהמערערים להגיש תביעה אחרת לפי הוראות ההסכם, ככל שיש להם טענות לגבי אופן המימוש של המניות.

התוצאה היא שאין מקום להתערב בהחלטתו של כב' הרשם ולפיכך הערעור נדחה ואני מחייב את המערערים בשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ג' תמוז תש"ע, 15 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>