חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חתניאן נ' דלתא איירליינס ישראל

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום ירושלים
18638-04-13
22.7.2013
בפני :
מרדכי בורשטין

- נגד -
:
מרדכי חתניאן
:
דלתא איירליינס ישראל
החלטה

החלטה

1.המבקש הגיש כנגד המשיבה בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

בבקשה נטען כי המשיבה ביטלה טיסה שהיתה אמורה לצאת ביום 25.1.13 משדה התעופה בן גוריון לשדה התעופה ג'ון קנדי שבניו יורק ארצות הברית וכי יש לפסוק פיצוי למבקש ולחבריי הקבוצה.

2.הוגשה בקשת ההסתלקות מוסכמת.

בבקשה נטען כי המשיבה הגישה בקשה לדחיית הבקשה על הסף, בין היתר, מהטעם שהסכום הנתבע אינו בר תביעה במסגרת תובענה ייצוגית וכי בעקבות הבקשה לדחייה על הסף וכתוצאה מלימוד האמור בה, הגיעו המבקש וב"כ למסקנה שאין אותה להמשך ניהול ההליכים בבקשה לאישור, שכן סיכוי ההליך נמוכים.

לבקשה צורפו תצהירי המבקש וב"כ, בהם נטען כי הם לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה וכי לא הובטחה להם כל טובת הנאה מהמשיבה, למעט המומלץ במפורש בבקשת ההסתלקות.

3.סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 קובע כי הסתלקות מבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית טעון אישור של בית המשפט.

סעיף 16 (ד)(1) לחוק האמור קובע , כי בית המשפט רשאי להורות, בין היתר, על פרסום הודעה על הבקשה שהוגשה "והכל אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות העניין ובהתחשב בשלב שבו מצוי הדיון בבקשה לאישור".

4.בתי המשפט חזרו ושנו כי גם לאחר התקנתה של תקנה 11(ב) לתקנות תביעות ייצוגיות, התש"ע – 2010, קיים שיקול דעת האם ליתן הוראה על פרסום הגשת בקשת הסתלקות מבקשת אישור שטרם אושרה (ראו למשל: ת"צ (מחוזי תל-אביב)

28776-05-10 כץ חיים אבני חן 1992 בע"מ נ' 012 סמייל טלקום בע"מ (החלטה מיום 27.03.11, פורסמה במאגרים); ת"צ 1539/09 (מחוזי תל-אביב) ניסן מופקדי נ' סלקום ישראל בע"מ ואח' (החלטה מיום 2.10.11, פורסמה במאגרים)).

לעניין זה נפסק, כי כאשר מדובר בבקשת אישור בלתי ראויה, או ככזו שהסיכוי שתאושר כייצוגית או שתוכרע לטובת הקבוצה שבשמה הוגשה קלוש, כי אז פרסום דבר הגשת בקשה ההסתלקות יגרום לבזבוז משאבים ולהטלת הוצאות מיותרות, ובמקרה שכזה אין צורך בפרסום (ראו למשל: ת"צ 41272-05-10 (מחוזי ירושלים) נזאר טנוס נ' מאפיית אנג'ל ואח' (פסק דין מיום 16.6.11 פורסם במאגרים); ת"צ (מחוזי תל-אביב) 21842-08-11 עופר גילת ואח' נ' מנורה מבטחים החזקות בע"מ ואח', החלטה מיום 4.7.12, פורסמה במאגרים).

5.במקרה דנן, טרם החל הדיון בבקשה, מאחר שטרם הוגשה תשובה לבקשת האישור.

הצדדים הסכימו, כי סיכויי ההליך נמוכים ביותר. ומבלי להביע עמדה בדבר קיימים טיעונים כבדי משקל כמפורט בבקשה לדחיית הבקשה על הסף.

לפיכך, אין כל טעם בפרסום דבר הגשת הבקשה ואין כל טעם בהגדלת הוצאות הדיון שלא לצורך.

למותר לציין, שאישור ההסתלקות לא ייצור מעשה בין דין ביחס לחברי הקבוצה, בשים לב לשלב בו מצוי ההליך, ואף לא יפגע באינטרס ציבורי.

6.לפיכך, אני מאשר את הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור ומאשר את הסכום שישולם למבקש ולב"כ.

יובהר כי הסכום האמור משולם בהסכמת הצדדים לפנים משורת הדין ומבלי להודות בטענה מטענות המבקש.

כפועל יוצא מכך מורה על דחייתה של התביעה האישית שהוגשה.

7.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים ולמנהל בתי המשפט לשם רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ג, 22 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>