חשיפת שם חברה מעסיקה אשר כשלה בטיפול תלונה על הטרדה מינית של עובדת

נוכח פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 39314-01-14 (מיום 26.11.14), ועל פי הנחיותיו יתפרסם פסק הדין שניתן על ידי בית הדין האזורי, בגילוי והחסיון שנקבעו ע"י בית הדין הארצי.

1. התובעת הגישה תביעה בטענה כי הוטרדה מינית על ידי נתבע 1 אלמוני, וכן בטענה כי הנתבעת 2, חברת "הוט", לא פעלה על פי הוראות החוק למניעת הטרדה מינית תשנ"ח-1998 (להלן: החוק או החוק למניעת הטרדה מינית).

1. הנתבע 1, (להלן: הנתבע) מכחיש את טענת התובעת להטרדה מינית וכפועל יוצא את זכאותה לפיצוי בגין כך וטוען כי מדובר ב"עלילת דם" עקב הפחתת היקף המשרה של התובעת, בנסיבות של קיצוץ רוחבי.

הנתבעת 2, חברת הוט (להלן: הוט או הנתבעת) טוענת כי התנהלותה בעניינה של התובעת הייתה כדין והתובעת איננה זכאית לפיצוי כלשהו.

1. במקור הוגשה התביעה גם כנגד חברת נוספת, אולם התובעת והחברה הנוספת הגיעו להסכם מחוץ לכתלי בית הדין והחברה הנוספת נמחקה מהליך זה.

העובדות

1. התובעת עלתה לישראל בשנת 2000.
2. החל משנת 2000 הועסקה התובעת בעבודות ניקיון במשרדי חברת הוט, בירושלים, באמצעות החברה האחרת.
3. התובעת קיבלה את שכרה מהחברה האחרת.
4. בתאריך 26/1/10 קרא הנתבע לתובעת למשרדו והודיע לה על שינוי והפחתת  שעות עבודתה.
5. התובעת שהתה בחופשת מחלה החל מיום 14/2/2010 ועד 1/6/2010.