חשאן כאמל עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ' מ. מ. ג'וליס

החלטה

המשיבה ספקה שירותים למשיבה במהלך השנים והיתה חייבת לה כספים שונים.

מנגד המבקשת היתה חייבת כספים לחברה בשם אמי ש.בר בע"מ בסכום של כ 40,000 ₪.

המבקשת מסרה לצד ג' כתב התחייבות לשלם סכום החוב של המבקשת, ומנגד קזזה אותו סכום מהסכומים אותם היא חבה למבקשת, התובעת.

על אף התחייבות המשיבה, לא העבירה הכספים לצד ג', חברת אמי, וכתוצאה מכך נפתח תיק הוצאה לפועל נגד המבקשת. לטענת המבקשת החוב בתיק ההוצל"פ מגיע לסך של כ 120,000 ₪.

מעבר לאמור נגרמו נזקים למשיבה, ולכן מגישה תביעתה על הסך של 140,560 ₪, ובגין סכום זה מבקשת להטיל עיקול על כספי המשיבה בידי בנק דקסיה בע"מ.

על פי מסמך מהוצל"פ שצורף לבקשה ולכתב התביעה, החייב בתיק ההוצל"פ הוא חשאן כמאל ולא המשיבה, לכן לא ברורות לכאורה הטענות ביחס לפקודות מאסר ונזקים, וגם לא ברור כיצד חוב של המבקשת מופיע כחובו של מר חשאן כמאל, ומדוע אין המבקשת והמשיבה מופיעות כחייבות בתיק ההוצל"פ. אין גם הסבר בבקשה לאור הסכם הפשרה בין המשיבה לבין חברת אמי, אם נפתח תיק הוצל"פ נגד המשיבה לאור הסכם הפשרה בין המשיבה לחברת אמי בבית משפט השלום בחדרה.

בשלב זה, אם כן אין לאמר שהתביעה ברורה, או שהיא תביעה טובה.

מעבר לאמור טוענת המבקשת שמצבה הכלכלי של המשיבה הוא בכי רע, ולכן הצורך בהטלת העיקול כבר בשלב זה. יוצא אני מתוך הנחה שאכן מצבה הכלכלי של המשיבה בכי רע, אם כי על כך אין פירוט בבקשה עצמה.

השאלה היא האם מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת בהטלת העיקול. העיקול המבוקש, יפגע באלפי תושבי המשיבה שאינם צד לדיון זה, או לבקשה זו. הטלת כספים בבנק דקסיה שם מקבלת המשיבה כספים לתקציבה, פגועת יתר על המידה בתושבי המשיבה, כך שלכאורה מאזן הנוחות בהטלת עיקול בשלב זה אינו נוטה לטובת המבקשת, מעבר לכך שהתביעה עצמה מגלה חולשות רבות כאמור.

התוצאה מכל האמור היא, שאני דוחה הבקשה להטלת העיקול על כספי המשיבה.

ההחלטה ניתנה בהעדר, להעביר העתקה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"א, 21 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: