חרפאני נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 (להלן פקודת התעבורה).

2.על פי ההלכה מוטל על בית המשפט הדן בבקשה לביטול פסילה מנהלית לבחון האם מתקיימים שני רבדים:

האחד – האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש, בעבירה המיוחסת לו

והשני – האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו של המבקש, כאשר המסוכנות נבחנת על רקע העבר התעבורתי ונסיבות האירוע הספציפי גם יחד.

3.רישיון נהיגתו של המבקש נפסל למשך 60 ימים בגין תאונת דרכים שארעה ביום 8.4.11 שעה 08:15 לערך, בתל אביב. המבקש נסע ברחוב ראול ולנברג מכיוון מזרח למערב ואילו הרכב המעורב נסע ברחוב ראול ולנברג ממערב למזרח וברמזור עם רחוב משמר הירדן פנה שמאלה לכיוון צפון.

לפי הנטען המבקש לא ציית לאור אדום אלא המשיך בנסיעה ופגע עם חזית רכבו בדופן ימין של הרכב המעורב, והנהגים המעורבים נחבלו. לאחר התאונה שני הרכבים לא היו במצב נסיעה (ראה גם דוח בוחן תנועה) והם נגררו ממקום התאונה.

4.מחומר הראיות עולה כי קיימות ראיות לכאורה שיש בהם כדי להעיד כי המבקש לא ציית לאור אדום וגרם לתאונה עקב נהיגה רשלנית מצידו. בהודעתו הודה המבקש כי אין הוא יודע מה היה האור ברמזור בעת שעבר את קו העצירה. לדבריו הוא הבחין באור ירוק ברמזור בעת שהיה במרחק של 30-40 מטר מהצומת,אולם אז הסיט את מבטו לצד ימין על מנת להוציא סיגריה ולא הסתכל לכביש, כשלפתע הבחין כי רכב המעורב מתחיל בנסיעה לתוך הצומת, ומכאן החל בבלימה.

5.ברכב המעורב נסעו מורה לנהיגה ותלמידו. שניהם העידו כי הרכב בו נסעו עצר ברמזור אדום כשהוא שני בטור הרכבים שעצר לפני רמזור. כשהתחלף האור לירוק, הרכב הראשון הספיק לפנות שמאלה ובעת שהרכב בו נסעו פנה שמאלה הגיח לפתע הרכב בו נהג המבקש וגרם לתאונה. מורה הנהיגה הוסיף כי לדעתו המבקש לא הבחין ברמזור היות ונסע במהירות גבוהה. ואכן, על פי סימני הבלימה שנמצאו במקום התאונה מצא בוחן התנועה כי המבקש נסע במהירות של 73.84 קמ"ש לפחות. יובהר כי ביום התאונה מזג האוויר היה נאה, הכביש יבש, ושדה הראייה בכיוון נסיעת המבקש היה פתוח למרחק של 100 מטר לפחות.

6.מכאן עולה ,לכאורה, כי המבקש נסע במהירות גבוהה בעודו מתקרב לצומת מרומזרת והסיט את מבטו מהכביש, דבר המצביע על רשלנות לא קלה מצידו.

7.עברו התעבורתי של המבקש אינו קל, ולחובתו נזקפו 23 הרשעות קודמות החל משנת 2002. לרבות עבירות מהירות,אי ציות לאור אדום, אי ציות לתמרור עצור ,נהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף ועוד.

8.המבקש מיקד את טענותיו בנסיבותיו האישיות.לדבריו הינו רווק המתגורר לבדו באזור המרכז בעוד משפחתו מתגוררת ברמת הגולן כשהוא נדרש לרישיון נהיגתו לצורך פרנסתו.עם כל הצער שבדבר לא ניתן להיענות לבקשה, ויש להעדיף במקרה זה את האינטרס הציבורי לנוכח המסוכנות הטמונה בנהיגתו של המבקש העולה מנסיבות אירוע התאונה ומעברו התעבורתי, גם יחד.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"א, 17 אפריל 2011, במעמד הנוכחים, עו"ד נחום והמבקש עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: