חרדאן נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה למשך 30 יום עקב נהיגה במהירות של 132 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

ב"כ המבקש טען לפגם ראייתי לפיו קיים חשש של ממש שנמדד רכב אחר ולראיה השוטר עצמו ציין בנסיבות כי הרכב עקף מס' מכוניות ומכאן שלא היה בודד. עוד ציין כי המבקש זקוק לרישיונו לצורכי עבודתו כנהג משאית והותרתו בשלילה תביא לפגיעה קשה בפרנסתו. אשר לעברו התעבורתי הפנה לכך שחלק מהעבירות הינן משנת 2000 כך שלא ייתכן שהוציא את רישיון הנהיגה בשנת 2009 כפי שרשום בגיליון.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו קיימות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום. הפנה לחומר החקירה וציין כי השתלבותו של המבקש בטור רכבים אחר היה לאחר הנעילה ותוך שהוא עוקף רכבים ולא בזמן המדידה. הפנה לעברו התעבורתי של המבקש הכולל 16 הרשעות קודמות לרבות פסילה על תנאי לתקופה של 3 חודשים.

דיון והכרעה:

בשלב זה די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום ואינני נדרש להכריע בין הגרסאות השונות, מה בפרט שהמבקש לא תמך בקשתו בתצהיר.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום. יצוין כי רכבו של המבקש נמדד באנטנה אחורית והעובדה שבהמשך ולאחר שחלף את הניידת עקף רכבים אחרים, אין בה כדי להצביע על כך שלא היה בודד בזמן המדידה. בכל מקרה דינה של טענה זו להתברר במסגרת שמיעת התיק העיקרי.

מגיליון ההרשעות שהוגש עולה כי המבקש נוהג משנת 2009, אם כי קיימות עבירות רבות לפני מועד זה. כך או כך, למבקש 16 הרשעות קודמות ותלויה ועומדת כנגדו פסילה על תנאי של 3 חודשים.

המבקש נהג במהירות הגבוהה באופן ניכר מהמהירות המותרת בחוק. אמנם מדובר בשני קמ"ש בלבד מעל ברירת המשפט, אך עדיין מדובר במהירות גבוהה.

לאור כל האמור לעיל וחרף נסיבותיו האישיות של המבקש, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל ובהתאם אני דוחה את הבקשה.

חומר החקירה מוחזר לב"כ המשיבה.

ניתנה והודעה היום י' אייר תשע"ב, 02/05/2012 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: