חקק נ' עיסא ואח'

פסק דין

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה שלפניי בפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת, כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 6.2.06 ברחוב ז'בוטינסקי ברמת גן. סכום התביעה הועמד על סך 123,250 ₪.

עיקר טענות התובעת:

2.במועד התאונה הייתה התובעת (להלן: "מרים") בעלים של רכב מסוג מרצדס-בנץ (להלן: "רכב המרצדס"). נתבעת 1 (להלן: "תחייה") הייתה במועד התאונה בעלים של רכב מסוג אאודי (להלן: "רכב האאודי"). רכב האאודי בוטח בביטוח חובה וצד ג' על ידי נתבעת 2 (להלן: "חברת כלל").

3.ביום 5.2.06 בשעה 22:00 נפגשו תחייה ובעלה עם מר רומן אימנילוב (להלן: "רומן") לצורך ניהול משא ומתן באשר לרכישת רכב האאודי.

4.לנוכח השעה המאוחרת, ועל מנת לבצע ברכב האאודי נסיעת מבחן ולבדוק את מצבו המכאני ביום שלמחרת, סוכם בין תחייה ובעלה לבין רומן כי רכב האאודי יוותר אצל רומן. לשם כך, מסרה תחייה לרומן את תעודת הביטוח של רכב האאודי.

5.רומן הפקיד את רכבו מסוג דייהטסו אפלאוז (להלן: "רכב הדייהטסו") בידי תחייה ובעלה עד להשבת רכב האאודי, כאשר הצדדים ניסחו הסכם שתוכנו כדלקמן:

"מכרתי אודאי (השגיאות במקור-א.ש.) לרומן אמנילוב בשעה 22,5 בתאריך 5-2-06 מספר אודי 3761488 מספר ת"ז...

קניתי אפלוז מרומן אמנילוב בשעה 22,10 תאריך 5-2-06 מספר אפלוז 5291107 מספר ת"ז..."

[להלן: "המסמך" - נספח 1 לנ/1]

6.ביום 6.2.06 בשעה 01:00 בעת שרומן נסע ברכב האאודי, ביצע פניה שמאלה במקום אסור. כתוצאה מכך, התנגש בעוצמה בחלקו השמאלי קדמי של רכב המרצדס (להלן: "התאונה").

7.מיד כשנודע לתחייה על התרחשות התאונה, הגיעה לביתו של רומן ודרשה שיבצעו העברת בעלות הדדית. כך רכב האאודי עבר על שמו של רומן ורכב הדייהטסו עבר על שמה של תחייה.

8.מאחר שהעברת הבעלות על רכב האאודי נעשתה רק לאחר התרחשות התאונה, הרי שבמועד התאונה היה רכב האאודי מבוטח בביטוח חובה וצד ג' על ידי חברת כלל.

9.ביום 1.5.06 הגישה מרים לחברת כלל תביעת שיפויי בגין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה. ביום 9.5.06 דחתה חברת כלל את תביעתה של מרים משום ש"לאירוע הנ"ל אין זיקה ביטוחית".

10.בעקבות פניות חוזרות ונשנות של מרים באמצעות בא כוחה לחברת כלל, שלחה האחרונה ביום 11.2.07 מכתב מפורט יותר ובו הסבירה שהעברת הבעלות ברכב האאודי לידי רומן, בוצעה על גבי המסמך, כשלוש שעות טרם התרחשות התאונה. נוכח האמור, במועד התאונה לא היה רכב האאודי מכוסה ביטוחית על ידי חברת כלל.

11.בהתאם להנחיות המפקח על הביטוח, היה על חברת כלל לפרט את כל נימוקיה לעניין דחיית תביעתה של מרים בהזדמנות הראשונה. משבחרה חברת כלל לדחות את התביעה בטענה כללית, הרי שפעלה בניגוד להנחיות המפקחת על הביטוח. דחייה כללית של התביעה מהווה מניעה עבור חברת כלל מלטעון נימוקים נוספים לדחיית התביעה.

12.רומן הינו עולה חדש אשר אינו מבין קרוא וכתוב של השפה העברית. בנסיבות אלה, על אף שחתימתו מופיעה על גבי המסמך, הרי שלא יכול היה לדעת כי האמור במסמך מתייחס למכירת רכב האאודי.

13.ההרשאה שניתנה לרומן על ידי תחייה לנהוג ברכב האאודי יחד עם מסירת תעודת הביטוח לידיו, מלמדים כי הן תחייה והן רומן התייחסו למועד העברת הבעלות במשרד הרישוי כאל המועד שבו נמכר רכב האאודי.

14.אף אם יש ממש בטענת חברת כלל לפיה נמכר רכב האאודי לרומן, טרם התרחשות התאונה, אין בכך כדי לשלול את תחולת הכיסוי הביטוחי על רכב האאודי.