- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חצבני נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
25610-09-11
30.6.2012 |
|
בפני : אורנית אגסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף חצבני |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 12.6.11 לפיה לא חל שינוי בדרגת נכותו היציבה של המערער.
2.בדיון הראשון שהתקיים בבית הדין בפני כב' הרשמת ולך ביום 18.4.12 הועלתה טענת התיישנות כטענה מקדמית ע"י ב"כ המשיב.
לטענת ב"כ המשיב, ההודעה על החלטת הועדה נשלחה למערער בתאריך 13.6.11 בעוד הערעור הוגש רק ב- 13.9.11 ומדובר באיחור.
3.לטענת ב"כ המערער בתגובתו, לא צורפה ע"י המשיב ראיה לענין מסירת ההחלטה למערער או בא כוחו, וכמו כן, אף אם ההחלטה נמסרה למערער ביום 13.6.11, כטענת המשיב, (המוכחשת ע"י המערער), הרי שהמועד האחרון להגשת הערעור 13.8.11 חל בתקופת פגרת הקיץ אשר מפסיק את מרוץ ההתיישנות, ולפיכך, מרוץ המועדים להגשת הערעור נפסק ביום 20.7.11 והתחדש שוב ביום 5.9.11. לפי שיטתו ממועד קבלת ההחלטה ועד מועד הגשת הערעור חלפו רק 40 ימים ולא 60 ולפיכך הערעור הוגש במועד.
4.לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:
באשר למועד משלוח ההחלטה למערער, כבר נקבע לא אחת כי עומדת למשיב כגוף מנהלי חזקת התקינות לפיה מכתב שנשלח הגיע ליעדו.
גם המערער עצמו וב"כ לא טענו בכל שלב כי הכתובת אליה נשלחה הודעת המשיב היתה שגויה ואינה כתובתו הנכונה ולפיכך נקודת המוצא הינה כי אכן נשלחה במועד המופיע על גבי המסמך.
5.באשר לטענת המערער לענין הפסקת מרוץ ההתיישנות עקב פגרת הקיץ, משנשלחה הודעת המשיב בתאריך 13.6.11, ובמהלכה חלה פגרת הקיץ, הרי שתקופת ההתיישנות לא נכנסה לתוקפה ב- 13.8.11 – עת מלאו 60 ימים ממשלוח ההודעה באופן קלנדרי אלא הוארכה עד 4.9.11, מועד תום פגרת הקיץ. לו הוגש הערעור ב- 5.9.11 יתכן והיה מקום לקבל את טענת המערער, ואולם גם אז לא הוגש הערעור אלא רק בתאריך 13.9.11.
משכך, יש ממש בטענת ההתיישנות שהועלתה ע"י המשיב, והטענה מתקבלת.
6.על מנת למזער את תחושת האכזבה של המערער, אציין בשולי הדברים, כי עיון בערעור מעלה כי מדובר על פניו בטענות רפואיות במהותן, וממילא הדרך המעשית ביותר למערער כיום הינה להגיש בהקדם בקשה לבדיקה מחדש בטענת החמרה לגבי מצבו העדכני בכפוף לכך כי ינתן לו אישור החמרה ע"י רופא מטפל.
7. לאור האמור לעיל – הטענה המקדמית מתקבלת ואין מקום לאפשר למערער להמשיך בהליכים בתיק זה.
ניתן היום, י' תמוז תשע"ב, 30 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
