חע"ק 48038-12-13 עירית נהריה נ' אהרון

1. בקשה לביטול הכרעת דין וגזר דין שניתנו בהעדר התייצבות מטעם הנאשם בדיון שהתקיים בתאריך 4.09.14.

בכתב האישום הואשם הנאשם בעבירה על חוק העזר לנהריה (החזקת עופות ויונים) התשמ"א – 1981 בגין החזקת תרנגולות חיות ללא רישיון.

הנאשם הורשע בעבירה המפורטת בכתב האישום.

בגזר הדין נגזר על הנאשם קנס בסך 1,200₪ וחתימה על התחייבות ע"ס 5,000 ₪ להימנע מביצוע העבירה בה הורשע למשך שנתיים מיום גזר הדין.

2.לטענת המבקש, כבר במעמד הדיון שהתקיים ביום 10.4.14 הוא טען כי התרנגולות אינן שייכות לו שכן הלול נמצא בחצר משותפת של הבית בו מתגוררים האחים שלו ובטיפולו של אחיו. לטענתו, לא קיבל זימון לדיון ביום 4.9.14, וכך גם יתר אחיו.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענתה, אין בבקשה כל נימוק המסביר או מצדיק את היעדרות הנאשם מהדיון שהתקיים ביום 4.9.14 לאחר שהובהר לו מפורשות בדיון ביום 10.4.14 כי אם לא יתייצב לדיון הקבוע ליום 4.9.14, יהא בית המשפט רשאי לדונו בהיעדרו.

מוסיפה המשיבה, כי היא הבהירה בדיון ביום 4.9.14 כי ניסתה לפתור את הבעיה אך לא הצליחה בשל העדר שיתוף פעולה מצד הנאשם.

לטענתה, לאחר שבית המשפט שקל את הדברים, הטיל על הנאשם עונש קל ואף הורה על תשלום הקנס במספר תשלומים. על כן יש לדחות את הבקשה לאור הוראת 240 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב- 1982 לפיה יש לראות את הנאשם כמודה בכל העובדות המיוחסות לו בכתב האישום.

דיון והכרעה:

3. בהתאם לסעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982, רואים נאשם שלא התייצב לדיון כמי שהודה בכל עובדות כתב האישום. מאחר שהמבקש לא התייצב לדיון שנקבע להקראת כתב האישום ביום 4.9.14, על אף שהתאריך נקבע בנוכחותו, בדיון שהתקיים ביום 10.4.14 ואף הוזהר כי אם לא יתייצב לדיון ניתן יהיה לדון בהעדרו, רשאי היה ביהמ"ש לדון אותה שלא בפניה.

הנאשם זומן כדין לדיון ולא נימק את הסיבה לאי התייצבותו. סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי מי שנגזר דינו שלא בפניו רשאי אומנם לפנות לביהמ"ש בבקשה לביטול גזר דין, וביהמ"ש רשאי להיענות לבקשה אם הוא סבור כי הייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של הנאשם לדיון, או אם השתכנע שהדבר דרוש למניעת עיוות דין. אומנם אין המדובר בתנאים מצטברים, אולם אל לו לביהמ"ש להתעלם מהדרישה להבהיר מהי הסיבה לאי ההתייצבות שאחרת ירוקן הסעיף מתוכנו. מאחר שהמבקש לא ציין סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון, שכאמור נקבע בנוכחותו, דין הבקשה להידחות.

4.זכותו של נאשם להיות נוכח במשפטו מוצתה כאשר מצא לנכון לא להתייצב לדיון במשפטו, ובחר לא לנצל את זכותו זו. על מנת להצדיק פתיחת ההליך מחדש, ו"הנעת גלגלי המערכת" מחדש בעניינו, על הנאשם להוכיח כי מדובר בנסיבות מיוחדות, המצדיקות מתן רשות לנאשם להשתתף בהליך חוזר.