חע"מ 60669-12-14 עירית נתניה נ' חנוכוב

: | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט לענינים מקומיים נתניה
60669-12-14
9.8.2016
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
מבקש:
רונן חנוכוב
משיבה:
עירית נתניה
החלטה

בפני בקשת הנאשם לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבותו בדיון ההוכחות שנערך ביום 15.5.16.

הנאשם טוען בבקשתו כי הוא לא התייצב לדיון ההוכחות בשל תקלה טכנית במכשיר הפלאפון שברשותו, שנשלח לתיקון ועבר "איפוס" בטרם עלה בידו להעביר את התזכורות האלקטרוניות השמורות בו.

מגירסתו עולה כי התזכורת על מועד הדיון נשמרה במכשיר הפלאפון, ולאחר שנמחקה סבר הנאשם כי תשלח לו הודעה מבית המשפט על מועד הדיון.

גירסה זו נתמכת בתצהירו של הנאשם וכן בתעודת-תיקון מחברת סמסונג לאימות הטענה כי הפלאפון הרשום על שמו נמסר לתיקון ביום 21.12.15. היינו, לאחר ישיבת ההקראה ובטרם מועד דיון ההוכחות.

ויובהר כי הנאשם לא תמך את הבקשה בתצהיר מטעמו כנדרש אך פגם זה נרפא עם צירוף תצהיר תומך לתשובה.

המאשימה מתנגדת לבקשה בהתבסס על שני טעמים: ראשית, הנאשם לא התייצב לדיון בהעדר טעם סביר ומוצדק ויש לדחות את ההסבר שסיפק למחדלו בדבר מחיקת התזכורות ממכשיר הפלאפון; שנית, הנאשם לא פירט בבקשתו את טענות ההגנה המצדיקות לשיטתו את ביטול פסק הדין.

לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה ובתשובה, אני סבור כי דין הבקשה להתקבל בכפוף לתשלום הוצאות. אין ספק כי הנאשם זומן כדין לישיבת ההוכחות, ולפיכך אין המדובר בביטול מחובת הצדק.

בבואו של בית המשפט לבחון את שאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר מחמת שיקול דעתו הוא בוחן שניים - האחד הוא את הטעם להעדר התייצבותו של המבקש, והשני את סיכוי הגנתו.

הנאשם לא הצביע על טעם המצדיק את מחדלו בנוגע לאי התייצבות לדיון וזאת במיוחד לאור העובדה כי מועד הדיון נקבע במעמד הנאשם בעת דיון ההקראה בתיק. זאת ועוד, משהתברר לנאשם דבר המחיקה של התזכורות ממכשיר הפלאפון ברשותו היה עליו לברר עם מרכז המידע מהו מועד הדיון הקבוע בתיק בענייננו.

יחד עם זאת, לא התרשמתי כי מדובר בזלזול בהליך השיפוטי במכוון ואין מחלוקת כי מדובר בתקלה טכנית שהובילה לאי ההתייצבות. כמו כן, לאחר שעיינתי בכפירתו של הנאשם בדיון ההקראה, אני סבור - לצורך בקשה זו ומבלי לקבוע מסמרות, כי הנאשם הציג הגנה הראויה להישמע לגופה.

לאור האמור, על מנת ליתן לנאשם את יומו בבית המשפט שוכנעתי כי נקודת האיזון תהא בביטול פסק הדין כנגד פסיקתן של הוצאות. מטרת פסיקת ההוצאות אינה עונשית, אלא היא באה להציב את המאשימה במקום בו היתה אלמלא מחדל הנאשם.

לאור האמור, אני מורה כי פסק הדין מיום 15.5.16 יבוטל כנגד ובכפוף לתשלום הוצאות המאשימה בסך של 700 ₪.

סכום זה ישולם ללא תלות לתוצאות ההליך וזאת בתוך 30 ימים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>