חע"מ 3002/05 עירית אשדוד נ' נכסי ר.א.ד. חברה לבניה בע"מ ואח', חע"מ 1571/08 עירית אשדוד נ' קרל ברג רשתות בע"מ ואח', חע"מ 1571/08 עירית אשדוד נ' קרל ברג רשתות בע"מ ואח'

ביום 3/10/2011 אישר בית משפט נכבד זה הסדר טיעון בין הצדדים שבגדרו ניתן כנגד הנאשמים צו הריסה או צו התאמה שאמור היה להיכנס לתוקף בחלוף 18 חודשים ממועד גזר הדין. מכאן, שהיה על הנאשמים לבצע את גזר הדין לא יאוחר מיום 3/4/2013.

על אף זאת, הנאשמים לא ביצעו את הצווים האמורים, וביום 24/4/2013 הגישו בקשה להארכת המועד לביצוע הצווים בקשה אשר נדחתה על ידי בית משפט זה ביום 9/6/2013.

גם הפעם עשו הנאשמים דין לעצמם ולא קיימו את גזר הדין.

ביום 28/1/2014 הגישו הנאשמים בקשת ארכה נוספת, אשר בסופו של יום, לאחר קבלת תגובת המאשימה, נענתה בחיוב על ידי בית משפט זה, אשר העניק לנאשמים ארכה של 6 חודשים החל מיום מתן ההחלטה 28/4/2014. דהיינו היה על הנאשמים לבצע את הצווים האמורים עד ליום 28/10/2014.

ושוב, גם הפעם לא קיימו הנאשמים את הצווים, והביעו זלזול מוחלט הן במאשימה והן בבית המשפט.

ביום 29/3/2016, הגישו הנאשמים 2 – 4 בקשה נוספת לקבלת ארכה, אותה דחיתי בהחלטתי מיום 30/3/2016, שכן הבקשה היתה נגועה להשקפתי בחוסר ניקיון כפיים אשר נעוץ בעובדה שהנאשמים עשו דין לעצמם ולא קיימו את החלטות בית המשפט.

משדחיתי את הבקשה למתן ארכה, הגישו הנאשמים בקשה זו בה הם מבקשים עיכוב ביצוע של החלטתי מיום 30/3/2016, וזאת לצורך שקילת הגשת ערעור.

לטענת הנאשמים היה ולא יינתן עיכוב ביצוע ייגרם להם נזק מיותר בשל הצורך לקיים לאלתר את הצווים שניתנו על ידי בית המשפט.

דין הבקשה להידחות.