חסן נ' עבאדי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נתניה |
26569-01-10
22.2.2011 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נטע חסן ע"י עו"ד אדרי |
: 1. רוני עבאדי 2. איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה שהגישה התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכב בבעלותה באירוע תאונת דרכים, כאשר האחריות לתאונה לטענתה מוטלת על כתפי הנתבע שנהג ברכב. התביעה הוגשה בסך 23,503 ₪. לאחר שהוגש כתב הגנה במסגרתו נטען שהנתבעת שילמה לתובעת סכומים שלא שנויים במחלוקת בגובה 7,000 ₪ מסכום הנזק וכן שכ"ט שמאי בסך 1,100 ₪, הוקטנה התביעה בסכום 8,100 ש"ח.
הנתבעים לא חלקו על אחריות נתבע מס' 1 לקרות התאונה והדיון נסב לענין הנזק שנגרם לרכב התובעת.
עוד אין מחלוקת שרכב התובעת נמכר זמן קצר לאחר התאונה. טוענים הנתבעים לנזק ראייתי שנגרם להם כתוצאה מכך שלא יכלו הם לבדוק הרכב. עדיין מיד לאחר קרות התאונה, הנתבע שידע שהינו האחראי להתרחשותה יכול היה לבקש לבדוק הרכב, אולם הוא לא עשה כן, ומשכך איני רואה כל פסול בכך שהרכב נמכר.
לגופו של ענין הגישה התובעת חוות דעת שמאי לענין הנזקים שארעו לרכבה. מעדות השמאי עלה שאינו יודע כלל כיצד התרחשה התאונה. מעדות התובעת התרשמתי שלא כל הפגיעות שצוינו בחוות דעת השמאי אכן קשורות לתאונה. התובעת העידה שרכב שלפניה בלם, היא סטתה מעט שמאלה על מנת שלא לפגוע ברכב שלפניה ואז פגע בה רכב הנתבע שהיה מאחוריה.
מעדות זאת לא ברור כיצד נפגעו תא המטען של הרכב, רצפת המטען ואף דופן הרכב בצד הגלגל. אף התובעת כאשר נשאלה האם נזקים אלה קשורים לתאונה לא נתנה תשובה ברורה וחד משמעית ולמעשה התרשמתי מעדותה שנזקים אלה ככל הנראה אינם קשורים לתאונה.
נטל ההוכחה להוכחת טענת התובעת שנזקים אלה נגרמו כתוצאה מהתאונה רובץ על שכמה. איני סבורה שהתובעת עמדה בנטל זה, כאשר אף עלה מעדותה שלרכב היו פגיעות קודמות (ראה עמ' 3 שורה 20 לפרוטוקול).
לענין המע"מ- אין מחלוקת שהרכב נמכר ללא שתוקן, משכך לא ברור מדוע יש מקום לפסוק לתובעת סכום כלשהו בגין המע"מ אשר כלל לא שילמה אותו.
לענין ירידת הערך- השמאי קבע ירידת ערך שנגרמה לרכב. אף מהסכם המכירה של הרכב עולה שהרכב נמכר במחיר הנמוך ממחיר המחירון של הרכב כפי שהוצג על ידי התובעת משכך סבורני שיש מקום לקבוע ירידת ערך.
חוות דעת השמאי קבעה שסך הנזק הינו 18,338 ₪. מסכום זה יש מקום להפחית בגין חלפים ואף ביצוע עבודות עבור תיקון רכבים אלה. מאחר ובחוות דעת השמאי אין הפרדה לענין עבודות שבוצעו בחלקים השונים ולאור סכום החלפים של דלת תא המטען ורצפת תא המטען יש מקום להפחתת סך כולל של 9,000 ₪ על דרך האומנדא. מאחר והנתבעת שילמה לתובעת סך של 7000 ₪ בגין נזקים לרכב אזי הסך שנותר לתשלום הינו 2338 ₪.
לענין ירידת הערך השמאי קבע ירידת ערך בסך 1323 הן עבור דופן אחורית והן עבור תא המטען. משלא הוכח פגיעה בתא המטען בעקבות אירוע זה, יש מקום להפחתת הסך של 882 ₪ בלבד כפי שקבע השמאי.
לאור האמור לעיל על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 3220 ₪. בנסיבות הענין לא מצאתי לנכון לחייב בהוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|