חסידוף נ' עירית מעלה אדומים ואח'

נגד

צדדי ג' 1. מילר בלום ושות', תכנון סביבתי בע"מ

2. אהוד תייר ניהול והנדסה בע"מ

3. סולל בונה בניה ותשתיות בע"מ

נגד

צד ד' פייטלסון שילה יעקובסון – אדריכלים

החלטה

לאחר שניתן פס"ד מוסכם בתביעה נותר להכריע בשאלת ההוצאות שדורשת אהוד תייר ניהול והנדסה בע"מ בגין דחיית ההודעה לצד ג' שהגישו נגדה הנתבעות. כמו כן, עומדת על הפרק בקשת סולל בונה בע"מ לפסיקת הוצאות נגד הנתבעות, וכן בקשת הצד הרביעי – פייטלסון, שילה, יעקובסון אדריכלים – לפסיקת הוצאות בגין הודעת צד ד' ששלחה נגדם אהוד תייר בע"מ.

אהוד תייר בע"מ הגישה בקשה לפסיקת הוצאות ושכ"ט בסכום כולל של 66,674 ₪. לתמיכה בבקשתה צירפה אהוד תייר בע"מ חשבון שכ"ט, אולם היא לא הגישה את הסכם שכר הטרחה שנכרת בינה לבין בא כוחה, וגם לא קבלה המעידה על תשלום בפועל של ההוצאות ושכר הטרחה. על כן, אין מקום לפסוק לה "שכר טרחה ריאלי" כהגדרתו בנוהל כב' נשיאת בית המשפט העליון. זאת ועוד, גם לפי הנוהל האמור לא מחויב בית המשפט לפסוק את שכר הטרחה ששילם הלקוח לבא כוחו, אלא במקרה שהוא משתכנע כי מדובר בשכר טרחה הכרחי מידתי וסביר.

מאידך, אין ספק כי התברר בסופו של דבר שלא היה יסוד להודעת צד ג' ששלחו הנתבעות נגד אהוד תייר בע"מ. לא זו אף זו, בית המשפט הסב את תשומת הלב לעניין זה בשלבים שונים של ההליכים, אך ללא הועיל. לנוכח השיקולים האמורים אני פוסק כי על הנתבעות לשלם לאהוד תייר בע"מ הוצאות בסך של 2,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 23,000 ₪. הסכומים נכונים להיום. אינני מחייב את התובע 2 לשלם הוצאות לאהוד תייר בע"מ כיוון שלא התבקשתי לעשות כן בסיכומי ב"כ אהוד תייר בע"מ, ומשום שצודק ב"כ התובע 2 בטענתו לפיה תביעתו טפלה לתביעה העיקרית, שבעטיה ממילא נדרשה אהוד תייר בע"מ להתדיין בתובענה זו.

אשר לסולל בונה; החומר שהוגש לי בנוגע להוצאות סולל בונה דל מזה שהגישה אהוד תייר בע"מ. לפיכך אני פוסק כי הנתבעות ישלמו לסולל בונה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪.

אשר להוצאות להן עותרים פייטלסון, שילה, יעקובסון – אדריכלים; אהוד תייר בע"מ תגיב בכתב לטיעוני עו"ד יידוב עד ליום 25/12/11, בהיקף של לא יותר משני עמודים, ואז אכריע סופית בעניין זה.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: