חסון נ' פיין ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
17996-09-12
8.9.2013 |
|
בפני : עוז ניר נאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים חסון |
: 1. טרגט פוינט סוכנויות בינלאומיות בע"מ 2. רונן פיין |
| החלטה | |
החלטה
בענין בקשה למתן צו גילוי מסמכים -
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי להורות למשיבים להעביר למבקש תוך 7 ימים את המסמכים אשר כנטען נוגעים לעסקאות הייבוא הספציפיות שנערכו בשיתוף פעולה בין הצדדים, ואשר הועברו לרו"ח בוטא, כמפורט בסעיפים 10 ו – 16 לתשובת המשיבים.
מעבר למסמכים אלה, מצאתי לדחות את יתר עתירות המבקש, הנוגעות למסמכים הקשורים עם פעילותה של המשיבה 1 (להלן: "החברה"). להלן טעמי.
כידוע ההלכה הפסוקה בכל הקשור לגילוי מסמכים קובעת גישה מרחיבה בגילוי מסמכים, לפיה די בכך שלמסמך עשויה להיות רלבנטיות על מנת שיגולה [ראה רע"א 624/11 המוטרנות היוונית קתולית נגד נח'לה, פורסם במאגרים]. לענין זה יפה אף ההחלטה ברע"א 6546/94 בנק איגוד נגד אזולאי:
.7"גילוי מסמכים משתרע על כל "המסמכים הנוגעים לענין הנדון" (תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה (ראה compagnie financiere du pacifique v. The peruvian guano 62, at[13] (1882)) .coנמצא, כי הרלוואנטיות של מסמך לעניין גילויו רחבה יותר משאלת קבילותו במשפט. הרלוואנטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי" (פ"ד מט (4) 54, בעמוד 60].
דא עקא, עסקינן בדרישה כוללנית וגורפת אשר אינה סבירה ואשר לא הונחה לה כל תשתית עניינית אשר, בין היתר, מבהירה מה הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים לצורך בירור הסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים, כפי שפורטו בכתבי הטענות.
כך, קריאת כתב התביעה מלמד כי המבקש שב ומדגיש כי שיתף פעולה עם המשיב 2 ועמו בלבד וסרב ליחסי שותפות עם החברה (סעיף 5 לכתב התביעה; ראה גם סעיף 16 שעניינו פניה אישית למשיב 2 בענין שיתוף הפעולה בין הצדדים).
בנסיבות אלה, אין מקום להורות על גילוי מסמכים הנוגעים לפעילותה של החברה אשר לא היתה צד ליחסי השותפות הנטענים בין הצדדים, אליבא דמבקש ולמצער כנטען בכתב תביעתו. בנסיבות אלה, מקובלות עלי טענות המשיבים כי למבקש אין זכות לעיין במסמכי החברה ובכלל זה בדוחות וכרטסות לתקופה של שמונה שנים (2003-2010), כאשר המבקש סרב ליחסי שותפות עם החברה ומכתב התביעה לא ברור, לפחות בשלב זה, מה טיב אותה שותפות נטענת.
לאור התוצאה אליה הגעתי כל צד ישא בהוצאותיו.
ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|